Решение № 2-5257/2017 2-5257/2017~М-4503/2017 М-4503/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-5257/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело (№)

11 декабря 2017 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с Ограниченной Ответственностью «ВОДА» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг, предметом которого является предоставление абонемента на оказание услуг по спортивно-оздоровительному обслуживанию.

В соответствии с п.4.1 Договора, стоимость услуг составляет (данные обезличены). На основании пункта 4.2 Договора способом оплаты услуг является привлечение кредитных средств. Выбрав способ оплаты посредством банковского кредита, истец (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила кредитный договор с АО «ФИО1» на сумму (данные обезличены) руб., после чего ФИО1 перечислил денежные средства за услугу ответчику.

Истец полагает, что условия Договора с ее стороны перед ответчиком были выполнены, однако, ответчик оказывал услуги по договору ненадлежащего качества.

В связи с чем, истец впоследствии она не захотела пользоваться услугами ответчика, и (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но ответа не последовало, деньги возращены не были.

Истец просит: расторгнуть договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ООО «ВОДА», взыскать с ответчика денежные средства в сумме (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб. за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке, неустойку за просрочку исполнения соглашения о возврате денежных средств в добровольном порядке с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей, штраф, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 420 ч. 1 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Ст. 431 ч. 1 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.»

В силу ст. 432 ГК РФ « Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.4 ст.450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 заключила с ответчиком договор на оказание спортивно-оздоровительных услуг (л.д.16-18). Согласно пункту 4.1.Договора стоимость услуги составляет (данные обезличены) руб.

На основании пункта 4.2 Договора способом оплаты услуг является привлечение кредитных средств.

Выбрав способ оплаты посредством банковского кредита, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) заключила кредитный договор с АО «ФИО1» на сумму (данные обезличены) руб., после чего ФИО1 перечислил денежные средства за услугу ответчику.

Условия Договора с ее стороны перед ответчиком были выполнены, однако, впоследствии истец не захотела пользоваться услугами ответчика, и (ДД.ММ.ГГГГ.) обратилась к ответчику с заявлением об отказе от исполнения Договора (л.д.9-13), но ответа не последовало, деньги возращены не были.

Согласно ст.32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С учетом вышеприведенных норм закона, у истца имелось право на односторонний отказ от исполнения договора с возмещением фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, суд находит требования истца о расторжении договора на оказание спортивно-оздоровительных услуг от (ДД.ММ.ГГГГ.) и возвращении денежных средств в размере 50650 рублей законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу ( оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненных работ ( оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу ( услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктом 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения претензии о возврате денежных средств в добровольном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На возможность снижения неустойки указано и в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Неустойка, являясь по своей правовой природе способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, носит компенсационный характер и не должна приводить к неосновательному обогащению и экономической нецелесообразности заключенного между сторонами договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки и взысканной суммы, характер обязательства, с учетом мнения истца, который не возражал против снижения суммы неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до (данные обезличены) рублей, т.к.подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренным законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что ФИО2 после написания заявления ответчику не смогла и до настоящего времени не может получить обратно деньги за услуги ненадлежащего качества, суд считает, что компенсация за причиненные ей нравственные страдания должна составить сумму (данные обезличены) руб.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединением ( их ассоциациям, союзам) или органам»

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Так как законные требования истца до вынесения судом решения не удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца предусмотренный законом штраф. Исходя из присужденной суммы ((данные обезличены)), размер штрафа составит (данные обезличены) руб. В данном случае сумма штрафа в пользу ФИО2, подлежит взысканию в сумме (данные обезличены) руб., учитывая мнение истца и все обстоятельства по делу.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей, согласно договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.14-15).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении данной суммы, суд учитывал сложность дела, обоснованность заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством, в сумме (данные обезличены)).

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере (данные обезличены) рублей за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены)..

Руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ВОДА" о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании спортивно-оздоровительных услуг, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «ВОДА».

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "ВОДА" в пользу ФИО2 денежную сумму в размер (данные обезличены) руб., неустойку в размере (данные обезличены) руб., компенсацию за причиненный моральный вред в сумме (данные обезличены) рублей; штраф в размере – (данные обезличены) руб., расходы на юридические услуги в размер (данные обезличены) руб.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности "ВОДА" в местный бюджет госпошлину (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.И.Корнилова