Решение № 2-1088/2018 2-1088/2018 ~ М-726/2018 М-726/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1088/2018

2-1088/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Манаевой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков: Солодкой А.С., ФИО2, ФИО3, ФИО4,

при секретаре Поляковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Ростовского регионального филиала АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился в суд с требованиями к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №1307071/04525 от 24.12.2013 года, в связи с неисполнением обязательств в части своевременности осуществления платежей по возврату кредитных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

В обоснование требований указал, что 24.12.2013 года между АО "Россельхозбанк" и ответчиками Солодкой А.С. и ФИО2 был заключен кредитный договор №1307071/04525, в соответствии с условиями которого, Банком был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. под 14% годовых, с окончательным сроком возврата кредита до 10.12.2018 года.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчиками кредитные средства путем перечисления на текущий счет заемщика №, открытый в Ростовском РФ АО «Россельхозбанк». Факт исполнения обязательств подтверждается банковским ордером №.

Ответчики в свою очередь обязались ежемесячно возвращать сумму кредита и выплачивать плату за пользование кредитом в виде процентов дифференцированными платежами до 10 числа каждого месяца и полностью погасить кредит в срок до 10.12.2018 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 24.12.2013 года с ответчиками ФИО4 и ФИО3 были заключены договоры поручительства №1307071/0425-001 и №1307071/0425-002, по условиям которых ответчики взяли на себя обязательства отвечать по обязательствам должника перед Банком.

Ответчики свои обязательства по возврату кредитных средств и процентов исполняют ненадлежащим образом. По состоянию на 16.02.2018 года за период с 11.03.2017 года по 16.02.2018 года образовалась задолженность в размере 355633,75 руб., из которых: 142857,17 руб. – срочная задолженность, 171428,64 руб. – просроченная ссудная задолженность, 41347,94 руб. – просроченные проценты.

В связи с неисполнением заемщиками своих обязанностей по кредитному договору 14.11.2017 года в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате кредита и процентов, начисленных за время фактического пользования, которые оставлены без исполнения.

Истец 12.01.2018 года обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредиту, однако определением мирового судьи судебного участка №8 Азовского судебного района Ростовской области от 05.02.2018 года судебный приказ был отменен.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №1307071/04525 от 24.12.2013 года в размере 355633,75 руб., а также госпошлину в сумме 6756,34 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 иск не признала, пояснила, что платить не может, так как нет денег.

Ответчик ФИО2 иск признал.

Ответчица ФИО3 иск признала, пояснила, что является пенсионеркой, поручительство дала в силу дружеских отношений с матерью ответчицы.

Ответчик ФИО4 возражал против требований, суду пояснил, что ответчики брали кредит для развития торговли, у них есть средства для выплаты кредита, он же не платежеспособен, сам оплачивает ипотеку по 16000 руб. в месяц.

Суд определил не принимать признание иска, заявленное двумя из ответчиков, так как признание иска затрагивает интересы иных лиц, соответчиков по делу.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривается наличие договорных отношений по кредитованию между Банком и ответчиками Солодкой А.С. и ФИО2, что подтверждается кредитным договором №1307071/04525 от 24.12.2013 года. Сумма кредита составила 700000 рублей. Факт перечисления ответчикам денежных средств подтвержден банковским ордером и сторонами не оспаривается.

Пользование денежными средствами носит возмездный характер. Ответчики ФИО4 и ФИО3 приняли на себя солидарные обязательства по ежемесячному погашению долга ежемесячно и уплате процентов - ежемесячно до 10.12.2018 года, что подтверждается графиками погашения кредита (основного дога) и процентов. Факт неисполнения заемщиками своих обязательств ответчиками не оспаривается и нашел подтверждение в суде расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Истец направлял ответчикам требования о взыскании долга.

В добровольном порядке требования истца не исполнены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Размер исковых требований нашел подтверждение в суде. Заемщики извещались о наличии задолженности до обращения с иском в суд.

Ответчиками расчет не оспорен, своих доводов в опровержение расчета, контррасчета ответная сторона не представила.

При таких обстоятельствах суд принимает доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования в части досрочного исполнения обязательств обусловлены положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.7 Договора. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.(п.1)

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. (п.3).

Просрочка возврата денежных средств допускалась должниками неоднократно, что следует из объяснений сторон и выписки по счету.

Требования в части пени обусловлены положениями ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора.

Госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере, оплаченном истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному договору №1307071/04525 от 24.12.2013 года в размере 355633,75 руб., а также госпошлину в сумме 6756,34 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд через в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение принято 14.05.2018 года.