Постановление № 5-161/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 5-161/2020

Дело № 5-161/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2020 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении имеющего малолетних детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

ранее привлекавшегося к административной ответственности 09 декабря 2019 года по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, 17 декабря 2019 года по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

заявившего после разъяснения прав, предусмотренных статьями 25.1, 24.2, 24.4, 29.3, 30.1 КоАП РФ, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств, отводов не имеет,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 совершил административное правонарушение, которое выразилось в не уведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2020 года в 12:00 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области по адресу: <...> установлен факт привлечения к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 С 26 февраля 2020 года ФИО1 устроилась поваром в кафе «Старый Дворик» по адресу: <...>, трудовой договор на осуществление трудовой деятельности между ИП ФИО3 и ФИО1 не заключался, в трудовую миграцию не направлялся, по настоящее время работает в кафе «Старый Дворик» ИП ФИО3 Не заключив трудовой договор с иностранным гражданином в установленный законодательством трехдневный срок работодатель не подал уведомление в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области, чем нарушил требования п. 2 Приложения № 15 к приказу МВД России от 10 января 2018 года № 11 «Порядок предоставления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), нарушив своими действиями установленный порядок подачи уведомления территориального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ признал частично, при этом пояснил, что ФИО1 работала у него уборщицей, и он говорил это сотрудникам ОВМ ОМВД. Дополнительно сообщил, что ФИО1 без патента некуда было идти работать и поэтому он её взял для работы в своё кафе. Также пояснил, что после введенных мер ввиду пандемии на территории РФ, у него, как у предпринимателя, сложилось крайне затруднительное финансовое положение.

Представитель ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участников процесса, о дате, времени и месте слушания дела извещённого надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы явившегося лица, прихожу к следующим выводам по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность работодателя, в том числе за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Соответствующее уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Указанное требование обязательно при заключении (прекращении, расторжении) соответствующих договоров с иностранными гражданами.

Из материалов дела усматривается, что именно индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Старый Дворик» по адресу: <...> гражданку Республики Узбекистан ФИО1 Трудовой договор на осуществление трудовой деятельности между ИП ФИО3 и ФИО1 не заключался, в трудовую миграцию не направлялся

Вина ФИО3, в совершении указанного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 044141 от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО3, в котором указаны обстоятельства его совершения (л.д. 11-12);

- рапортом заместителя начальника ОВМ ОМВД России по Конаковскому району Тверской области ФИО2, согласно которому 16 сентября 2020 года в 12:00 часов сотрудниками ОВМ ОМВД России по Конаковскому району по адресу: <...>, установлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина Республики Узбекистан ФИО1 ИП ФИО3 (л.д. 5);

- фотоматериалами, дополнительно свидетельствующими об осуществлении ФИО1 трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Старый Дворик» по адресу: <...> у ИП ФИО3 (л.д. 6);

- объяснением ФИО1 от 16 сентября 2020 года, согласно которому она проживает в РФ с 26 января 2020 года. В конце января 2020 года она устроилась работать в кафе, расположенное по адресу: <...> поваром, в ее должностные обязанности входит «выпекание выпечки». В день ей назначена заработная плата в размере 800 рублей. С начала работы она стала получать заработную плату, которую выплачивает ФИО3. Патента и других разрешительных документов она не оформляла, трудовой договор не заключала (л.д. 7);

- объяснением ФИО3 от 16 сентября 2020 года, согласно которому с 2015 года он является индивидуальным предпринимателем. У него имеется кафе «Старый Дворик». С 26 февраля 2020 года к нему в кафе в качестве повара устроилась гражданка Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в ее должностные обязанности входило выпекать выпечку. Трудовой договор между ним и ФИО1 он не заключал, в отдел трудовой миграции УВМ УМВД России по Тверской области не подавал. Патент ФИО1 не оформляла (л.д. 10);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 16 сентября 2020 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 17);

- копией прокола № 044145 от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 18);

- копией сведений АС ЦБДУИГ на имя ФИО1 (л.д. 20).

В судебном заседании также исследованы: копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО3; копия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; определение о передаче дела об административном правонарушении № 044142 от 16 сентября 2020 года; копия справки ИБД-регион; копия паспорта на имя ФИО1; копия миграционной карты № на имя ФИО1; квитанция; копии свидетельств о рождении детей; сведения, подтверждающие тяжелое материальное положение предпринимателя, в частности налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за отчетный период; удостоверение многодетной семьи № 013830.

Судье не представлены доказательства невозможности соблюдения ФИО3 требований миграционного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности.

Таким образом, действия индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Оснований для назначения индивидуальному предпринимателю ФИО3 наказания в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судьей не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учётом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для применения в данном случае положений ст. 4.1.1 Кодекса не усматривается, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда интересам государства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, препятствует реализации государством миграционной политики и эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции. Кроме того, состав вмененного правонарушения является формальным, то есть для квалификации правонарушения не требуется наступления общественно опасных последствий.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

При этом, как установлено примечанием к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьёй только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что в рассматриваемом случае не усматривается, ввиду чего доводы защиты в этой части не основаны на законе, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание в виде административного приостановления деятельности является более строгим наказанием, чем административный штраф, данное обстоятельство исключает возможность его применения.

Между тем, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая характер и последствия совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимание, что штраф в размере, установленном санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ может повлечь избыточное ограничение прав индивидуального предпринимателя и с учётом конкретных обстоятельств дела, считаю, что наказание в виде административного штрафа следует назначить в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, поскольку в этом случае, мера наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1-4.3, ч. 1 ст. 18.15, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя № 40101810600000010005, БИК 042809001, получатель средств - ОМВД России в Конаковском районе, УФК по Тверской области, ИНН/КПП <***>/694901001, код бюджетной классификации – 18811601181019000140, ОКТМО 28630101, УИН 18891699990000255101, назначение платежа - штраф за административное правонарушение по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ по постановлению Конаковского городского суда Тверской области от 26 октября 2020 года.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов Тверской области для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО3, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти дней со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Шейхов

Дело № 5-161/2020