Решение № 2-2014/2020 2-2014/2020~М-1817/2020 М-1817/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-2014/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 16.07.2020 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2014/2020 по иску ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, указав, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 400 кв.м. по <адрес>. Истец своими силами самовольно, без получения разрешений, возвела жилой дом площадью 87,4 кв.м. Истец обратилась в управление по строительств; архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о вводе в эксплуатацию жилого дома, на что получила отказ. Согласно технического заключения о состоянии основных строительных конструкций, состояние основных строительных конструкций вновь возведённого жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать строение по своему назначению. Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области, жилой <адрес> соответствует требованиям СанПиП 2.<дата обезличена>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения №1 СанПиН-2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Согласно заключению ООО «Диал»- размещение жилого дома лит. К, расположенного по адресу: <адрес>, не противоречит требованиям технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ-123 от 22.07.2008г.). Просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 87,4 кв.м.

Истец в судебном заседании не присутствовала, её представитель ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика – Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, представили заявления, где не возражали против удовлетворения исковых требований и просили рассмотреть дело без их участия.

Судом в судебном заседании принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена самовольная постройка. Право собственности на самовольную постройку может быть признано, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по <адрес> б, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец самовольно возвела жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 47,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом, составленным по состоянию на <дата обезличена>.

В соответствии с заключением эксперта ФГУП «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» за № 348 от 13.02.2020г., условия проживания в жилом доме литер К по адресу: <адрес> б, соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из технического заключения, выполненного ООО «Федеральный кадастровый центр –БТИ», следует, что объемно-планировочное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21.01.97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», наружные стены удовлетворяют требованиям по теплопроводности согласно СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий», строительные конструкции и материалы жилого <адрес> находятся в работоспособном состоянии и ответчают требованиям СНиП 3.03.01.87 «Несущие и ограждающие конструкции» и ГОСТ 54257-2010 «Надежность строительных конструкций и оснований», эксплуатация жилого дома не создает угрозы жизни и здоровью граждан, данный дом может использоваться по назначению.

При этом строительство нового жилого дома, как следует из материалов дела, было осуществлено ФИО1 без получения в установленном порядке разрешения на строительство в органе местного самоуправления, в связи с чем, объект обладает признаками самовольной постройки.

Положения ст.42 Земельного кодекса РФ устанавливают, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей вреде, в том числе земле как природному объекту.

С учетом приведенных норм материального права, на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в чьем правомерном владении находится земельный участок, предназначенный для этих целей.

В силу ст. 39.20 ЗК РФ, как собственники строений, и правопреемники лиц, которые владели данным земельным участком правомерно, не лишены были права приобрести данный земельный участок в собственность. Разрешение вопроса об оформлении земельного участка в собственность возможно после узаконения самовольно реконструированных объектов.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков (землевладельцами и арендаторами земельных участков), за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 Земельного Кодекса, в том числе имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Разрешая требования истца о признании права собственности на жилой дом, суд, положив в основу заключения экспертов, отвечающие требованиям ст.86 ГПК РФ, приходит к вводу о том, что спорное домовладение расположено на земельном участке, находящимся в законном пользовании, для легализации объекта предпринимались меры в досудебном порядке, а также самовольное строение соответствуют действующим строительным и иным нормам и правилам, а главное не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Стороной ответчика – Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» доказательств, опровергающих доводы истца не представлено, требований об изъятии земельного участка находящегося в пользовании истца не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения собственников смежных домовладений, приходит к выводу о том, что поскольку самовольно возведенный жилой дом не нарушает прав и законных интересов других лиц, то требования истца о признании права собственности за ней законны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «город Астрахань» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья подпись Апостолов К.В.