Решение № 2-2519/2018 2-2519/2018 ~ М-1500/2018 М-1500/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-2519/2018

Дело № 2-2519/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания –Намазовой Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании расходов связанных с эвакуацией транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО « ВСК» о взыскании расходов связанных с эвакуацией транспортного средства.

В обосновании иска истец указал, что 30.12.2017 года г. на а/д М-6 Каспий 393 км, управляя собственным автомобилем Lada Granta гос. номер №..., истец стал участником ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль получил повреждения, которые исключали возможность передвижения его своим ходом.

27.04.2017 г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис №...V0001673), таким образом, на момент данного ДТП автомобиль был застрахован ответчиком.

Указывает, что учитывая, что его автомобиль передвигаться своим ходом не мог, им была организована его эвакуация с места происшествия до ближайшего места ремонта (обозначенного ответчиком).

Для организации эвакуации истцом был заключен договор оказания услуг с ИП ФИО2, согласно которому его автомобиль был поднят из кювета и перевезен с места ДТП (а/д М-6 Каспий 393 км) до ближайшего места ремонта ответчика ...), т.е. на общее расстояние в 530 км.

Стоимость услуг эвакуации по договору составила 56300 рублей..

Данные обстоятельства в ходе досудебного разбирательства признаны ответчиком обоснованными и не оспариваются.

По факту повреждения автомобиля Lada Granta гос. номер №... ответчиком было сформировано страховое дело №....

Однако 23.01.2018 г. заявление истца об оплате расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 56300 рублей ответчиком удовлетворено лишь частично, а именно в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей, то есть менее 10%, что является явно необоснованным.

20.02.2018 г. ответчиком повторно немотивированно отказано в удовлетворении его претензии об оплате квитанции за услуги по эвакуации транспортного средства.

Считает выплаченную САО «ВСК» ему сумму необоснованно заниженной и противоречащей заключенному между ними договору.

В соответствии со страховым полисом №...V0001673 от 27.04.2017 г. настоящий договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от 27.10.2016 г. САО «ВСК».

Таким образом, вопрос о компенсации стоимости эвакуации транспортного средства регулируется ГК РФ и указанными Правилами, что также неоднократно подтверждается ответчиком в своих ответах на его обращения.

На основании пп. в п.7.3.1. Правил при наступлении событий, обладающих признаками страхового случая по застрахованным рискам, в связи с которыми Страхователь обращается (или планирует обратиться) к Страховщику за выплатой страхового возмещения, Страхователь также обязан незамедлительно принять все возможные меры по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствующих возникновению дополнительного вреда - при этом Страхователь обязан следовать письменным указаниям Страховщика (если они были сообщены Страхователю) или (при отсутствии письменных указаний) действовать таким образом, чтобы размер расходов, связанных с принятием указанных мер, был очевидно меньше, чем размер неизбежного вреда, который был бы причинен при отсутствии упомянутых расходов и которого удалось избежать.

Указывает, что эвакуируя свой автомобиль, он действовал с целью уменьшить возможный ущерб, т.е. избежать разграбления автомобиля (ДТП произошло вдали от населенных пунктов с огромным ежедневным трафиком автомобилей), повреждения автомобиля погодными факторами (попадание в салон воды в результате дождя и, как следствие, коррозии кузова, и т.д.).

Стоимость эвакуации т/с составила 56300 рублей, и в случае не эвакуации автомобиля, сумма возникшего ущерба значительно превысила бы эту сумму, из чего следует, что он действовал разумно и добросовестно.

Таким образом, его расходы по эвакуации были произведены в рамках расходов, указанных в п. 8.6.2 указанных Правил, с выполнением обязанности, предусмотренной пп. в) п.7.3.1., следовательно, ограничение по возмещению расходов на эвакуацию т/с в размере 5000 рублей в его правовом случае отсутствует, и расходы, понесенные им на эвакуацию, подлежат возмещению в полном объеме.

Из этого следует, что единственно правильным, с точки зрения закона и приведенных Правил, было возмещение в полном объеме, т.е. в размере 56300 рублей, понесенных им расходов на оплату эвакуации т/с, чего ответчиком сделано не было.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу 51300 (пятьдесят одну тысячу триста) рублей в счет компенсации расходов, понесенных в связи с эвакуацией автомобиля Lada Granta гос. номер №... с места ДТП, взыскать с САО «ВСК» в свою пользу 1739 (одну тысячу семьсот тридцать девять) рублей в счет расходов понесенных на оплату госпошлины.

Истец, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании по иску возражал. Предоставил письменные возражения,

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1. статьи 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ», страховая сумма — денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и, исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В соответствии с частью 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Согласно ч. 1, 2 ст. 962 ГК РФ при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными.

Исходя из содержания статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из материалов дела, 27.04.2017 г. между истцом и САО «ВСК» был заключен договор страхования (полис №...V0001673), таким образом, на момент данного ДТП автомобиль был застрахован ответчиком.

30.12.2017 года г. на а/д М-6 Каспий 393 км, управляя собственным автомобилем Lada Granta гос. номер №..., истец стал участником ДТП. В результате указанного ДТП автомобиль получил повреждения, которые исключали возможность передвижения его своим ходом.

Для организации эвакуации истцом был заключен договор оказания услуг с ИП ФИО2, согласно которому его автомобиль был поднят из кювета и перевезен с места ДТП (а/д М-6 Каспий 393 км) на общее расстояние в 530 км.

Стоимость услуг эвакуации по договору составила 56300 рублей..

По факту повреждения автомобиля Lada Granta гос. номер №... ответчиком было сформировано страховое дело №....

23.01.2018 г. заявление истца об оплате расходов на услуги по эвакуации транспортного средства в размере 56300 рублей ответчиком удовлетворено лишь частично, а именно в сумме 5000 (пяти тысяч) рублей.

20.02.2018 г. ответчиком повторно отказано в удовлетворении его претензии об оплате квитанции за услуги по эвакуации транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 943. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 1 ст. 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

В соответствии со страховым полисом №...V0001673 от 27.04.2017 г. настоящий договор страхования действует на условиях Правил комбинированного страхования автотранспортных средств №....1 от 27.10.2016 г. САО «ВСК».

В силу п. 8.5. Правил комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.1 от 27.10.2016 г. САО «ВСК» при наступлении страхового случая по рискам, указанным в пп. 4.1.1. - 4.1.8. Правил страхования, Страхователю также возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая (при условии, что ТС не может передвигаться своим ходом либо его передвижение запрещено ПДД) с места происшествия до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта в пределах: 5000 руб. - для ТС категории А или В. Размер возмещаемых расходов эвакуацию может не иметь указанных ограничений при условии, что такие расходы были произведены в рамках расходов указанных в п.8.6.2. Правил страхования.

Согласно п. 8.6.2 Правил страхования при наступлении страхового случая по любому из рисков, предусмотренных Правилами (за исключением рисков «ГО за вред жизни и здоровью» и «ГО за вред имуществу»), Страхователю также возмещаются расходы по уменьшению размера причиненного вреда и устранению причин, способствовавших возникновению дополнительного вреда, включая расходы на эвакуацию поврежденного ТС, передвижение которого невозможно или запрещено ПДД. Данные расходы возмещаются только в том случае, если Страхователь исполнил обязанность, предусмотренную пп. в) п.7.3.1. Правил, и если причиненный вред подлежит возмещению по договору страхования.

Таким образом, страховщик и страхователь заключили договор страхования, не предусматривающий обязанности возместить расходы на эвакуацию свыше 5000 рублей в данном случае.

Данное условие договора не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя, заключившего договор на таких условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 943 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При заключении договора страхования, истец не пожелал включить в страховое покрытие расходы на эвакуацию ТС свыше 5000 руб., требований об изменении условия договора не заявлял. Данное условие не противоречит законодательству РФ и не нарушает прав истца, который самостоятельно и по собственной инициативе заключил договор страхования на данных условиях.

Доводы представителя истца о том, что собственник транспортного средства не мог оставить свой автомобиль на дороге в плохих погодных условиях, судом признаются не обоснованными, поскольку согласно пунктом 8.5 Правил предусмотрено, что при наступлении страхового случая возмещаются расходы, связанные с эвакуацией ТС, поврежденного в результате страхового случая и потерявшего способность передвигаться своим ходом с места ДТП до ближайшего места стоянки, хранения или ремонта.

Таким образом суд полагает, что истец действовал не разумно, поскольку свое поврежденное транспортное средство эвакуировал в г.Волгоград (530 км. с места аварии), а не до ближайшей стоянки, в силу чего по дополнительным расходам и понесенными истцом свыше обусловленных договором сумм не должен отвечать страховщик.

Принимая во внимание указанное выше, суд приводит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом суд полагает в требованиях истца отказать в полном объеме по вышеуказанным обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к САО « ВСК» о взыскании расходов связанных с эвакуацией транспортного средства, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.05.2018 г.

Судья Д.И. Коротенко