Постановление № 5-830/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 5-830/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-830/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 года

Мотивированное постановление изготовлено 23 июня 2021 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО6, <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л :

13.05.2021 года в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении <№> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которого, 23.01.2021 года в 19 часов 15 минут на ул. Фрунзе, ФИО6 совершил нарушение п. 14.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством Рено Логан государственный регистрационный знак <№>, допустил наезд на пешеходов ФИО1, <Дата> рождения, и ФИО2, <Дата> рождения, ФИО3, <Дата> рождения. В результате ДТП пешеходу ФИО1, <Дата> рождения, согласно заключению эксперта <№> причинен легкий вред здоровью, пешеходу ФИО2, <Дата> рождения, согласно заключению эксперта <№> причинен легкий вред здоровью,

ФИО6 в судебном заседании с протоколом не согласился, пояснил, что 23.01.2021 примерно в 09-15 час., управляя автомобилем Рено Логан он двигался по ул. Фрунзе в сторону ул. Миронова. Он подъехал к пешеходному переходу у кардиологического отделения НЦГБ, пешеходов рядом с ним он не видел, и продолжил движение. Двигался он со скоростью примерно 20 км/ч, в момент проезда пешеходного перехода он увидел девушку, которая выбежала на пешеходный переход справа от него по ходу движения, и ударилась в правую дверь и правое зеркало заднего вида, после чего упала. За ней сразу выбежала на вторая девушка, которую он не задевал. Он сразу же остановился на проезжей части, вышел из машины. Мимо проходящий мужчина подбежал к лежавшей девушке, взял ее на руки и понес в сторону больницы. Вторая девушка подобрала вещи и тоже ушла в сторону больницы. Он, взяв вещи девушки, которые лежали на дороге: коньки, поднял их и также направился в сторону больницы. Зайдя во двор больницы, он увидел, что упавшая девушка уже стоит на ногах, он подошел, охранник больницы сказал, что девушек надо отвезти в травмпункт. Он сказал, что отвезет девушек в травмпунк, они все подошли к его машине, девушки сели в его машину. И он отвез их к травмпункту. У травмпункта девочки отказалась заходить в больницу, пояснив что с ними все в порядке. Внешних повреждений у девушек не было. После чего он отвез девочек домой к дому по <Адрес>. Он девушкам оставил свой номер телефона и уехал. 25.01.2021 года его вызвали в полицию, на составление протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и там он узнал, что девушка лежит в больнице. Он ходил в больницу и несколько раз передавал передачи для пострадавшей девушке с записками в которых содержались его извинения.. когда на седьмой день он пришел, то ему сказали, что девушку выписали из больницы. А в апреле ему сказали, что он сбил двух девушек. Просил не лишать его права управления транспортным средством, поскольку водительское удостоверение ему необходимо по работе, так как он подрабатывает водителем в такси.

ФИО2 пояснила, что 23.01.2021 они с ФИО1 шли к ней домой. Они подошли к пешеходному переходу, машин не было, она взяла ФИО1 за руку и они начали переходить дорогу по пешеходному переходу и в какой-то момент она увидела свет фар и звуки тормозов. Она почувствовала удар и упала. ФИО1 тоже упала, потому что она почувствовала, что ФИО1 отпустила ее руку. Когда она упала, то она потеряла сознание, когда она очнулась, то ей было тяжело дышать. К ней подошла ФИО1 и подбежал охранник из больницы, они помогли ей встать и охранник ее понес на руках в сторону больницы. В это время подошел водитель машины, который их сбил, и сказал, что он отвезет их в травмпункт, тогда они сели к нему в машину, он и приехали к травмпункту и водитель ФИО6 хотел, что бы они сами пошли в травмпункт, а он хотел уехать. Они были напуганы и попросили отвезти их домой. Вечером дома ей стало плохо, и ее положили в больницу. Когда она болела, то у нее сильно болела и кружилась голова, болела грудная клетка. У нее были синяки на левой ноге от колена до щиколотки.

Законный представитель ФИО4, показал, что дочь о произошедшем рассказала тоже самое, что и в судебном заседании. ФИО6 к ним на связь не выходил, каким-то образом не пытался загладить причиненный вред. Ему известно, что от ФИО6, когда дочь лежала в больнице поступила к ней передача с продуктами и с запиской с извинениями.

ФИО1 пояснила, что <Дата> они с ФИО2 шли к ней домой. Они подошли к пешеходному переходу, машин не было, и они начали переходить дорогу по пешеходному переходу, в это время они с ФИО2 держались за руки. Когда они дошли до середины пешеходного перехода, то она увидела свет фар и звуки автомобильных тормозов. Она почувствовала удар в левый бок и упала. Она потеряла сознание, когда очнулась, то увидела, что ФИО2 лежит на дороге, она встала и помогла ФИО2 встать, охранник больницы хотел отнести ФИО2 в больницу, но водитель машины, которая их сбила – ФИО6, сказал, что он отвезет их в травмпункт. Когда они ехали в машине до травмункта, то ФИО6 предлагал им съездить в Макдональдс, предлагал купить им новые телефоны, они сказали, что им ничего не надо. Когда они приехали к травмункту, то он их хотел оставить и уехать, но они попросили их отвезти домой к ФИО2. Он отвез их к дому ФИО2 и уехал. На следующий день в школе ей стало плохо, и папа отвез ее в травмункт, после чего ее положили в больницу, у нее было сотрясение головного мозга.

Законный представитель ФИО5, показала, что дочь 23.01.2021 года рассказала, что их с ФИО2 сбила машина. На следующий день дочь почувствовала себя плохо и ее госпитализировали с сотрясением головного мозга. Она не может понять как взрослый человек, у которого тоже есть ребенок, смог оставить детей после ДТП на улице и не сообщить никому о случившемся. ФИО6 оставил детей в опасности. Желает, что бы ФИО6 был наказан за содеянное.

Выслушав ФИО6, ФИО1, ФИО2, законных представителей потерпевших, исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установленной и доказанной.

В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами: протоколом об административном правонарушении <№> от 13.05.2021 года; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места происшествия от 26.01.2021 г.; объяснениями ФИО6, ФИО2, ФИО1 и иными материалами.

Степень тяжести причиненного ФИО2 в результате ДТП вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <№>, из которого следует, что ФИО2 причинен легкий вред здоровью.

Степень тяжести причиненного ФИО1 в результате ДТП вреда здоровью подтверждается заключением эксперта <№>, из которого следует, что ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Не доверять указанным заключениям эксперта у суда нет оснований, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а само заключение эксперта соответствует требованиям действующего законодательства.

То обстоятельство, что и ФИО6 являясь водителем транспортного средства, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашло свое неопровержимое доказательство в ходе судебного разбирательства.

К пояснениям ФИО6, о том, что он сбил только одну потерпевшую, а вторую потерпевшую он не сбивал, суд относится критически, поскольку данное обстоятельство опровергается всеми исследованными материалами дела, в том числе и медицинскими документами, а так же показаниями потерпевших, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку каких-либо оснований для оговора ФИО6 у них не установлено. Суд считает, что данные показания ФИО6 даны с целью уменьшить степень своей вины, с целью смягчить наказание.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, а также, данные о личности виновного, который имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО6, а именно: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, оказание им помощи потерпевшим в виде продуктовых передач, принесение извинений потерпевшим. Суд учитывает так же поведение виновного после совершения правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 4.1, 4.2, 29.9, 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Привлечь ФИО6 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Разъяснить, что срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется со дня сдачи, либо изъятия у водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, заявления об утрате водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.А. Ежембовская