Постановление № 5-163/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 5-163/2019

Дело №5-163/2019

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Судья <адрес> Терентьев А.Н., с участием: государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО1, Главы <адрес> поселковой администрации ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности:

Муниципального казенного учреждения <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> № адрес: <адрес>, <адрес><адрес> за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО1 в отношении Муниципального казенного учреждения «<адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.7 КоАП РФ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального казенного учреждения <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ по факту зафиксированного сброса неочищенных сточных вод на пляжную зону из пластиковой трубы диаметром 150-200 мм с западной стороны холма Юнге, что является нарушением требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

В связи с проведением административного расследования, в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица- Муниципального казенного учреждения <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес>» было направлено определение об истребовании сведений №, полученное в МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> не предоставлены истребуемые сведения и документы в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>.

В связи с чем МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> умышленно не исполнено требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в установленный законом трехдневный срок.

В судебном заседании государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО1 обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении поддержал.

Глава <адрес> поселковой администрации ФИО2 вину в совершении правонарушения признала, пояснила, что в связи с её нахождением в отпуске в указанный период не смогла обеспечить исполнение определения уполномоченного органа. Просит назначить наказание в виде предупреждения.

Заслушав мнения сторон, изучив представленные и полученные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Согласно положениям ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.1 КРФоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла положений ч.2 ст.2.1 КРФоАП, доказывая вину юридического лица, необходимо установить совокупность двух факторов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом,

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанным норм.

Таким образом, вина является обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежит установлению при производстве по административному делу.

Установление вины МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес>» в совершении административного правонарушения предполагает выяснение вопроса о том, имелась ли у юридического лица реальная возможность выполнить требования должностного лица, содержащиеся в определении об истребовании документов.

В силу ст.26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как усматривается из материалов дела, должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>, в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес>» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений № были истребованы сведения, необходимые для осуществления производства по делу. Запрос и определение были получены МКУ «<адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ Однако в установленный законом трехдневный срок требование должностного лица исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес>» не предоставлены истребуемые сведения и документы в Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по <адрес> и <адрес> управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес> ФИО1 в отношении МКУ «<адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес>» был составлен протокол об административном правонарушении № по ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

Уведомление о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ было получено МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентефикатором, потому протокол в отсутствии представителя был составлен правомерно.

Кроме признания вины, вину МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес>» в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ суд считает подтвержденной следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6 - 13);

-определением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ (л.д.20-22);

-определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.25-26),

-почтовым уведомлением о получении МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес>» определения должностного лица согласно которому определение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

Таким образом, действия МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, поскольку, материалами дела подтверждено, что законное требование должностного лица МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес> могло быть исполнено в установленный законом срок и объективных препятствий для этого не имелось но нарушителем не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанным норм.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить в отношении МКУ <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> административное наказание в виде штрафа в минимальном размере штрафа, установленном санкцией статьи.

Оснований для вынесения предупреждения или снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку положения ст.4.1.1 КоАП РФ предусматривающей применение предупреждения в случае если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает, поскольку данное положение закона может быть применено только к субъектам предпринимательства. В связи с чем, ходатайство главы <адрес> поселковой администрации о применении предупреждения, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что административное правонарушение по ст.17.7 КоАП РФ относится к правонарушениям, посягающим на институты государственной власти, то оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

постановил:

Признать юридическое лицо- Муниципальное казенное учреждение <адрес> поселковая администрация Администрации <адрес><адрес> № адрес: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, привлечь к административной ответственности и наложить административное взыскание в виде штрафа в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Расчетный счет- № в Отделении Центрального банка по Российской Федерации по <адрес> №. Получатель Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <адрес> и <адрес>

Назначение платежа- административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КРФоАП неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления в Верховный Суд <адрес>.

Судья А.Н.Терентьев