Апелляционное определение № 33-10742/2025 33-691/2026 от 26 января 2026 г.

Судья: Галичникова К.Е. Дело № 33-691/2026 (№ 33-10742/2025; № 2-218/2025)

Докладчик: Казачков В.В. УИД 42RS0042-01-2024-002198-57


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Казачкова В.В.,

судей: Котляр Е.Ю., Вязниковой Л.В.,

с участием прокурора Медведевой М.П.,

при секретаре Свининой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «Ингосстрах» на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2025 г., с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 06 октября 2025 г.,

по делу по иску ФИО1, ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автобуса № под управлением САА собственник ООО «ПА» полис СПАО «Ингосстрах» серия № и автомобиля Renault Duster под управлением собственника РИС полис ООО «СК «С» серия №

Потерпевший САА в момент ДТП находился в автомобиле № в качестве пассажира.

От полученных травм потерпевший САА скончался, не приходя в сознание, в лечебном учреждении.

В соответствии с приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № водитель автобуса Volgabus САА был признан виновным в ДТП по <данные изъяты> РФ.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственная причина смерти: <данные изъяты>).

B соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Таким образом, исходя из имевшихся сведений, а также обстоятельств ДТП, следует, что пострадавший в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ САА получил телесные повреждения в момент ДТП, от которых скончался в лечебном учреждении. Причиной смерти установлено получение травм в ДТП при нахождении САА внутри ТС в качестве пассажира.

Близкими родственниками и наследниками умершего САА являются его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП САА

В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцам в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что, по мнению страховщика, смерть САА возникла не в связи с полученными телесными повреждениями при обстоятельствах ДТП, а по другим причинам. При этом эти «другие причины» не были установлены страховщиком.

СПАО «Ингосстрах» указывает на то, что при вынесении приговора суда водитель САА не был привлечён к ответственности за преступление, предусмотренное ч<данные изъяты> УК РФ, что свидетельствует о том, что смерть САА наступила по иным причинам, чем вследствие ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

При этом страховщиком не запрошены дополнительные документы и представлено никаких доказательств необоснованности требований истцов.

ДД.ММ.ГГГГ истцами была подана претензия в СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с ответом страховщика от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований по претензии было отказано в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ истцами было подано обращение в службу финансового уполномоченного по правам потребителей.

В соответствии с решением № № от ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований в связи с тем, что не были представлены доказательства прямой причинно-следственной связи между ДТП и наступившей смертью потерпевшего САА

Истцы считают решение финансового уполномоченного также необоснованным и незаконным.

Истцы, с учетом уточнения исковых требований, просили суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 237 500 руб., неустойку в размере 237500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237500 руб., неустойку в размере 237500 руб., штраф в размере 50% от суммы взысканного страхового возмещения, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 87382 рубля.

Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2025 г., с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 06 октября 2025 г. постановлено:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 237500 рублей, неустойку 237500 рублей, штраф в размере 118750 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 237500 рублей, неустойку 237500 рублей, штраф в размере 118750 рублей, судебные расходы в размере 87382 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное в части взыскания неустойки и штрафа.

Ссылается на то, что в период обращения потерпевшего в страховую компанию действовали Правила обязательна страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от 19.09.2014 № 431 (далее Правила ОСАГО), устанавливающие перечень документе предоставляемым потерпевшим (п. 3.9) и запрет требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).

Совместно с заявлением о выплате страхового возмещения истцами предоставлены документы, из которых не следовало прямой причинно-следственной связи между полученными травмами и смертью.

Потерпевший скончался ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти серии №).

Согласно справке о смерти № №, причиной смерти является: <данные изъяты>.

Таким образом, на момент принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения документы о наличии прямой причинно-следственной связи между полученными травмами и смертью потерпевшего отсутствовали.

У ответчика отсутствовали основания для признания случая страховым.

При обращении к финансовому уполномоченному истец предоставил акт судебно-медицинского исследования трупа № ГБУЗ «Н» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшим незадолго до поступления в стационар, возможно ДД.ММ.ГГГГ была получена <данные изъяты>

Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как <данные изъяты>

Течение <данные изъяты> которые явились причиной смерти.

Между смертью потерпевшего и выявленными повреждениями имеется непрямая (косвенна опосредованная) причинно-следственная связь.

Таким образом, и на момент обращения к финансовому уполномоченному также отсутствовали основания для признания события страховым случаем, в связи с чем решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО1 и ФИО2 отказано.

Основания для выплаты страхового возмещения возникли только после получения заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ответчик ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что исчислять срок для выплаты страхового возмещения необходимо с даты получения ответчиком судебной экспертизы.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Поскольку по основаниям, указанным выше со стороны ответчика, отсутствовали нарушения в части признания события страховым случаем, взыскание штрафа также является неправомерным.

Относительно апелляционной жалобы возражения не приносились.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя ответчика, настаивавшую на доводах жалобы, заключение прокурора, полагавшую, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным (п. 8 ст. 1).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (п. 1 ст. 6).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Потерпевший (в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия) имеет право на возмещение вреда, причиненного его имуществу, жизни или здоровью, который был причинен при использовании транспортного средства иным лицом (абзац шестой пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 12 ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего: 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Закона Об ОСАГО страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В случае причинения вреда жизни потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия положения настоящего Федерального закона, касающиеся потерпевших, применяются к лицам, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (выгодоприобретатели) (п. 4).

Страховщик принимает решение об осуществлении страхового возмещения либо о мотивированном отказе в осуществлении страхового возмещения на основании представленных потерпевшим документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 5).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 указано, что если в установленный Законом об ОСАГО срок не все лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, обратились к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховая выплата по договору обязательного страхования гражданской ответственности осуществляется в пользу обратившихся к страховщику лиц (пункты 6 и 8 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Лицо, имеющее право на страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности в случае смерти потерпевшего, обратившееся за страховым возмещением после того, как оно уже выплачено другим лицам, вправе требовать от этих лиц причитающуюся ему часть страховой выплаты (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона об ОСАГО). На страховщика, правомерно выплатившего страховое возмещение ранее обратившимся лицам, не может быть возложена обязанность по выплате дополнительного возмещения сверх установленного законом размера.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса № под управлением САА собственник ООО «АТК», полис СПАО «Ингосстрах» серия № и автомобиля № под управлением собственника РИС полис ООО «СК «С», серия №

Потерпевший САА в момент ДТП находился в автомобиле № в качестве пассажира.

САА умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия возбуждено уголовное дело.

В соответствии со справкой о смерти САА. № № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти: <данные изъяты>

Актом судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № САА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № РФ, а именно за причинение по неосторожности <данные изъяты> здоровью человека лицом, управляющим автомобилем и допустившим нарушение правил дорожного движения.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение САА. требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Между нарушением САА требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, то есть своими действиями САА как лицо, управляющее автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение <данные изъяты> здоровью человека – САА

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Близкими родственниками и наследниками умершего САА являются его <данные изъяты> ФИО1 и <данные изъяты> ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились в страховую компанию, в которой была застрахована гражданская ответственность виновника в ДТП – СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью пострадавшего в ДТП САА приложив необходимые документы.

В соответствии с ответом СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что, по мнению страховщика, наступление смерти САА не связано с травмами, полученными в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с неисполнением СПАО «Ингосстрах» обязательств по выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о ненадлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» оставила претензию без удовлетворения.

ФИО2 обратилась в службу Финансового уполномоченного с обращением о ненадлежащем исполнении СПАО «Ингосстрах» обязательств по договору страхования.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу назначена судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения ГБУЗ ОТ «К» № от ДД.ММ.ГГГГ между повреждениями (травмами), полученными САА в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Как было установлено в ходе экспертизы, летальный исход в данной клинической ситуации был обусловлен характером полученных САА телесных повреждений (<данные изъяты>) и тяжестью развившихся осложнений (<данные изъяты>). Каких-либо сопутствующих заболеваний, которые могли обусловить наступление смерти, у САА не выявлено.

Судом первой инстанции указанное заключение принято в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, выводы экспертов сторонами не оспариваются.

Придя к выводу о том, что смерть САА является страховым случаем и у СПАО «Ингосстрах» возникла обязанность по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции взыскал со СПАО «Ингосстрах» страховая выплату в размере 475000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов, то есть по 237500 рублей.

Решение суда в указанной части, а также в части распределения судебных расходов сторонами не обжаловано, в связи с чем оснований для проверки его законности у судебной коллегии в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ не имеется.

Разрешая требования истцов о взыскании со страховщика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору ОСАГО, а также штрафа, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

На основании разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в установленный законом срок, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании неустойки, исчисленной на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) по ДД.ММ.ГГГГ составила: 2080500 рублей, исходя из расчёта (237 500 рублей (сумма долга) * 1 % * 876 дней, в пользу каждого истца.

Однако, с учетом того, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть в рассматриваемом случае – 475000 рублей, суд пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 475000 рублей (по 237500 рублей в пользу каждого истца).

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства и того факта, что ответчиком, на котором лежит бремя доказывания наличия оснований для применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определённой судом, и размером страховой выплаты, осуществлённой страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, составил 237500 (475000 рублей * 50 %) рублей, т.е. по 118750 рублей в пользу каждого. Оснований для снижения размера штрафа суд первой инстанции также не нашел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно наличия правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, находя доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Как следует из Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно (п. 3.9).

Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами (п. 3.10).

В целях получения страховой выплаты выгодоприобретатели предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2).

В случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда (п. 4.18).

Страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения (п. 4.19).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В срок, установленный абзацем пятым пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик запрос о предоставлении недостающих документов истцам направлен не был.

Согласно разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему – физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (п. 82).

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. При наличии этих условий причинитель вреда обязан возместить его в полном объеме, если он не докажет отсутствие своей вины, однако законом может быть предусмотрено возмещение вреда и без вины.

Ссылка ответчика на приговор суда в отношении САА, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ – причинение по неосторожности <данные изъяты> здоровью человека лицом, управляющим автомобилем и допустившим нарушение правил дорожного движения, как на основание для отказа в страховой выплате несостоятельна, поскольку наличие прямой причинно-следственной связи между действиями виновного и последствиями в виде смерти потерпевшего необходимо для их уголовно-правовой квалификации, а ее отсутствие само по себе не свидетельствует о том, что страховой случай не наступил.

Между тем, в соответствии с актом судебно-медицинского исследования <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, между смертью пострадавшего и полученными им повреждениями имеется непрямая (косвенная, опосредованная) причинно-следственная связь.

В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ непосредственная причина смерти: <данные изъяты>

Таким образом, вопреки доводам жалобы, из представленных потерпевшими ответчику документов усматривалась, хотя и непрямая, но косвенная, опосредованная причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя автобуса САА и наступившим вредом в виде смерти потерпевшего САА и очевидно следовало, что смерть САА как пассажира, находившегося в легковом автомобиле и пострадавшего при его столкновении с автобусом, наступила именно в результате ДТП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для освобождения страховой организации от уплаты неустойки и штрафа.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к такому выводу, приведены в обжалуемом решении и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Утверждение заявителя жалобы о неправильном применении судом первой инстанции материального закона несостоятельно.

Оценка, суждения и выводы суда первой инстанции относительно имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств соответствуют требованиям действующего законодательства при его правильном применении.

Иные же, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции вынесено неправомерное решение.

При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 02 октября 2025 г., с учетом определения об устранении арифметической ошибки от 06 октября 2025 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Казачков

Судьи: Е.Ю. Котляр

Л.В. Вязникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.02.2026.