Решение № 2-3632/2020 2-3632/2020~М-3066/2020 М-3066/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-3632/2020

07RS0№-31

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 сентября 2020 года <адрес>

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Мамбетовой О.С., при секретаре – ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующей по ордеру № от 07.07.2020г., представителя ответчика – ФИО6, действующего по доверенности от 19.12.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению- Отделение Пенсионного фонда России по КБР об установлении юридического факта, о включении в специальный страховой стаж периодов работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просит установить юридический факт работы в МКОУ ««СОШ № <адрес>» в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ., установить факт принадлежности лицевых счетов по начислению заработной платы в СШ №, выданных на имя ФИО2. и ФИО2 В., обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того просила взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что 13.09.2018г. она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью. Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по основаниям недостаточности специального стажа истца, который составил 19 лет 00 месяцев 23 дня, вместо требуемых 25 лет, страховой стаж составил 22 года 10 месяца 05 дней.

При этом в специальный стаж истца, не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в лицевых счетах по начислению заработной платы в СШ № она значится как ФИО2. и ФИО2 В., в связи с чем ответчик исключил этот период ее работы. Считая данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

Представитель истица ФИО5 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске, просил суд их удовлетворить. Кроме того, пояснил, что ФИО2 уже на протяжении более 26 лет осуществляет педагогическую деятельность, и ее права на досрочное пенсионное обеспечение не должны быть ущемлены из-за ненадлежащего исполнения работодателем и другими должностными лицами своих профессиональных обязанностей, установленных законом.

Представитель ответчика –ФИО6 исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ, что отказ является законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает в себя и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ), вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (части 2 и 3 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отработав с августа 1990 года учителем, 13.09.2018г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано во включении в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку в лицевых счетах по начислению заработной платы в СШ № она значится, как ФИО2. и ФИО2 В., т.е. не раскрыто отчество, в период с ДД.ММ.ГГГГ. не выполнялась нагрузка на 1 ставку.

В соответствии с положениями статей 264, 266, 55 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение (от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина) при невозможности получения гражданином в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Сведения об обстоятельствах, имеющие значение для установления юридического факта, могут быть получены из объяснения заявителя и заинтересованных лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что основным документом, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж, до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка установленного образца.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что она на основании приказа № от 20.08.1990г. была назначена на должность учителя начальных классов СШ № <адрес> и 18.09.2009г. уволена в соответствии с приказом № от 18.09.2009г., с 18.09.2009г. по 13.10.2015г. работала учителем начальных классов МОУ «Прогимназия № <адрес>» приказы № от 18.09.2009г. и № от 13.10.2015г.

Трудовая книжка содержит записи и о присвоении квалификационных категорий, о преобразовании МОУ СОШ № в МОУ «Лицей № <адрес>», преобразовании МКОУ «Прогимназия № <адрес>».

При этом, суд отмечает, что записи не имеют исправлений и неточностей, заверены работником отдела кадров и печатью организации.

Кроме того, факт работы истицы в эти периоды подтверждается обозренными внутренними приказами по МКОУ «СОШ № <адрес>», в том числе, о назначении на должность учителя начальных классов, предоставлении ей отпусков, о распределении учебной нагрузки.

В соответствии со справкой от 09.07.2020г. №, выданной директором МКОУ «СОШ № <адрес>», в МКОУ «СОШ № <адрес>» с фамилией «ФИО8» работал только один человек –ФИО3.

Из справки муниципального учреждения «Управление образования местной администрации Баксанского муниципального района» следует, что за период с 01.04.1992г. по 31.08.1994г. по СШ № <адрес> утеряны лицевые счета.

Из представленных ФИО2 справок: № от 31.08.2018г., выданной МКОУ «СОШ № <адрес>» следует, что ФИО3, 23.05.1971г.р. работала МКОУ «СОШ № <адрес>» и получала зарплату, согласно книгам приказов; № (без даты), выданной МКОУ «Прогимназия № <адрес>» следует, что ФИО3, 23.05.1971г.р. работала МКОУ «Прогимназия № <адрес>» и получала зарплату, согласно книгам приказов.

Согласно приказу о назначении педагогической нагрузки №а от 10.09.2012г. по МКОУ «Прогимназия № <адрес>» в 2012-2013 учебном году ФИО2 была догружена 2 часами урока изобразительного искусства учителя начальных классов.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истицы, что она осуществляла трудовую деятельность в период с ДД.ММ.ГГГГ. в МКОУ «СОШ № <адрес>» в должности учителя начальных классов, что лицевые счета по начислению заработной платы в СШ №, выданные на имя ФИО2. и ФИО2 В. принадлежат ФИО3, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей выполнялась нагрузка на 1 ставку.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд принимает во внимание, что невыполнение ответственными лицами обязанности по оформлению и сохранности документов не должно и не может ограничивать права истца на получение соответствующих социальных гарантий, в том числе и пенсионного обеспечения. В противном случае, граждане, надлежащим образом выполнявшие работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретшие право на досрочное пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя лишаются возможности получения, предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые статьей 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означало бы установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что факт работы истицы в МКОУ «СОШ № <адрес>» в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ., а также факт принадлежности ФИО3 лицевых счетов по начислению заработной платы в СШ №, выданных на имя ФИО2. и ФИО2 В. принадлежат нашли свое подтверждение, и подлежат установлению. Установление фактов имеет для нее юридическое значение.

В ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" закреплено, что гражданам, которые указаны в ч. 1 ст. 8, пунктах 19 - 21 ч. 1 ст. 30, п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ.

Учитывая, что судом установлен факт работы истицы с 01.09.1994г. по 31.08.1995г. в МКОУ «СОШ № <адрес>» в должности учителя начальных классов, а также факт принадлежности ФИО3 лицевых счетов по начислению заработной платы в СШ №, выданных на имя ФИО2. и ФИО2 В., суд считает, что оспариваемые ею периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат включению в специальный стаж.

Согласно действующему пенсионному законодательству пенсия назначается со дня обращения гражданина с заявлением в пенсионный орган, но не ранее возникновения права.

В данном случае у истца на момент обращения в пенсионный орган возникло право на досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 вышеназванного Постановления).

На основании соглашения № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доверила ФИО5 составить исковое заявление о назначении страховой пенсии, подготовить все необходимые документы и представлять его интересы в суде. При этом сумма услуг определена в 25000 рублей, эта же сумма обозначена и в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

В каждом конкретном случае суд при взыскании таких расходов определяет суммы разумных пределах, исходя из обстоятельств дела.

Суд определил сумму взыскания с ГУ ОПФ РФ по КБР расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Суд отмечает объем оказанной ФИО5 истцу юридической помощи (консультация, составление типового иска), сложность рассмотрения дела, а также тот факт, что по делу состоялось только одно судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить ФИО3 частично.

Установить факт работы ФИО3 в МКОУ «СОШ № <адрес>» в должности учителя начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принадлежности ФИО3 лицевых счетов по начислению заработной платы в СШ №, выданных на имя ФИО2. и ФИО2 В.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в специальный стаж работы, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ. и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в связи с педагогической деятельностью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР в пользу ФИО3 понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись Мамбетова О.С.

0Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С.

Решение вступило в законную силу : 10.10.2020г

Судья Нальчикского горсуда Мамбетова О.С.