Решение № 2А-10063/2024 2А-113/2025 2А-113/2025(2А-10063/2024;)~М-7860/2024 М-7860/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2А-10063/2024

Дело № 2а-113/2025

УИД 16RS0042-03-2024-008520-71


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 10 февраля 2025 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Яруллиной Э.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ... об оценке имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) ФИО4 находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении неё ... на основании исполнительного листа, выданного Пресненским районным судом города Москвы.

Согласно решению суда от ... с административного истца ФИО1 взыскан долг по кредитному договору и обращено взыскание на ..., расположенную по адресу: ....

... административным истцом получено постановление от ... об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Административный истец ФИО1 с указанным постановлением не согласна, поскольку установленная судебным приставом-исполнителем стоимость имущества не соответствует рыночной стоимости.

В соответствии с пунктами 7, 8, 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

По правилам части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу вышеуказанной статьи судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных на установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В оспариваемом постановлении судебный пристав-исполнитель ФИО4 указывает, что оценка имущества произведена судом. При этом в судебном акте от ... указано, что начальная продажная цена заложенной квартиры установлена на основании отчета об оценке ..., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «ЭКАФ-О» (далее – ООО «ЭКАФ-О») .... При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель обязана была привлечь оценщика для установления рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации с торгов.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконным постановление от ... об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести новое постановление с установлением рыночной стоимости ..., расположенной по адресу: ....

В судебном заседании административный истец ФИО1 административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление, представленном судебным приставом-исполнителем ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО3 с административным исковым заявлением согласилась, просила заявленные ФИО1 требования удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованные лица – финансовый управляющий ФИО5, несовершеннолетняя ФИО6, представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее – АО «ДОМ.РФ») не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. Заинтересованное лицо – финансовый управляющий ФИО5 посредством телефонограммы ... сообщил, что не возражает против рассмотрения административного дела без его участия.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц и представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Пресненского районного суда города Москвы от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество. Решением суда расторгнут кредитный договор ... от ..., заключенный между КИТ Финанс Инвестиционный Банк (ОАО) и ФИО1, ФИО7; взысканы солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору в размере 1 257 905 рублей 81 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 489 рублей 53 копеек; обращено взыскание на принадлежащий на праве общей совместной собственности ответчикам предмет ипотеки в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., с кадастровым номером ..., с установлением начальной продажной цены в размере 1 206 000 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов (л.д. ...).

На основании указанного решения Пресненского районного суда города Москвы ... выданы исполнительные листы: серии ФС ... в отношении должника ФИО1; серии ФС ... в отношении должника ФИО7, которые предъявлены к исполнению (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО4 возбуждены исполнительные производства: ...-ИП в отношении ФИО1; ...-ИП в отношении ФИО7 (л.д. ...).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу – должнику ФИО1 по почте, а также ... вручена нарочно (л.д. 40-42, 43).

... вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера ... (л.д. ...).

... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. ...). Копия постановления о наложении ареста на имущество направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. ...). Также копия постановления о наложении ареста на имущество направлена ФИО1 по почте (л.д. ...).

В этот же день, ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: ..., составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д. ...). Копия акта о наложении ареста (описи имущества) направлена ФИО1 по почте (л.д. ...).

Постановлением от ... ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 (л.д. ...). Копия постановления о назначении ответственного хранителя направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. ...). Также копия постановления о назначении ответственного хранителя направлена ФИО1 по почте (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об оценке арестованного имущества должника в размере 1 206 000 рублей (л.д. ...). Копия постановления об оценке арестованного имущества должника направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и по почте (л.д. ...).

... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлена заявка на торги арестованного имущества, вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. ...). Копия постановления о передаче арестованного имущества на торги направлена ФИО1 через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ... (л.д. ...). Также копия постановления направлена ФИО1 по почте (л.д. ...).

Согласно материалам исполнительного производства ..., ..., ..., ... ФИО1 были произведены переводы денежных средств в АО «ДОМ.РФ» в счет погашения обязательств по закладной ... (л.д. ...).

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП на ... с должника ФИО1 было взыскано 20 074 рубля 93 копейки, которые перечислены взыскателю АО «ДОМ.РФ» (л.д. ...).

Также в судебном заседании установлено, что солидарный должник по решению Пресненского районного суда города Москвы от ... по гражданскому делу ... ФИО7 умер ... (л.д. ...). На запрос суда нотариусом ФИО8 представлены сведения, что наследниками ФИО7 являются ФИО3, несовершеннолетняя ФИО6 (л.д. ...).

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления об оценке имущества должника от ..., суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об оценке имущества должника является законным и обоснованным, принятым в рамках возбужденного исполнительного производства в пределах предоставленных ей полномочий, и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Так, в силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, утвержденных ФССП России 8 декабря 2015 года № 0014/14, при определении начальной продажной цены заложенного имущества в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена вышеуказанной квартиры определена решением Пресненского районного суда города Москвы от ..., которое вступило в законную силу. Судебный пристав-исполнитель исполняет решение суда в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, и судебный пристав-исполнитель таким исключением не является. Следовательно, при обращении взыскания в соответствии с судебным решением на вышеуказанную квартиру, принадлежащую должнику, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе. В основу оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем положена цена недвижимого имущества, подлежащего реализации, установленная решением суда и указанная в исполнительном документе.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ... об оценке имущества должника соответствует требованиям закона, основания для отмены данного постановления отсутствуют.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении и судебном заседании, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца ФИО1 о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 вынести новое постановление с установлением рыночной стоимости ..., расположенной по адресу: ..., удовлетворению также не подлежат.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает административное исковое заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделению судебных приставов № 1 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от ... об оценке имущества должника, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2025 года.