Решение № 2-176/2026 2-176/2026~М-60/2026 М-60/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-176/2026

73RS0025-01-2026-000082-64

Дело № 2-176/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 25 марта 2026 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захаровой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Прокурор Чердаклинского района Ульяновской области обратился в суд с иском, в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате. Требования мотивированы тем, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО4, в ходе проведения проверки по которому установлено, что в период с января по август 2025 года ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе «<...>» у ИП ФИО2 в должности горничной. При этом трудовой договор с ней не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе «<...>», расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, в ее трудовые функции горничной входило уборка номеров, стирка белья, смена белья, контроль номера к заселению. Кроме того, дополнительно помогала поварам на кухне: мыла посуду, полы на кухне. За данную работу получали дополнительные денежные средства. Рабочее место находилось на первом этаже гостиничного комплекса, в прачечной. ФИО1 осуществляла трудовую деятельность (сутки через двое) смена (24 часа) с 08:00 до 08:00 следующего дня, затем 2 выходных. Согласно пояснениям ФИО1 ей не была выплачена заработная плата: за август 2025 г. - 2 дня (09.08.2025, 10.08.2025), как горничной - 5400 руб. (2 дня по 2700 руб./день); за май 2025 г. - 5 дней (03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025), как дополнительная подработка - 7 500 руб. (5 дней по 1500 руб./день). Общая сумма задолженности составляет - 12 900 руб.

На основании изложенного просят: установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период работы с 25.01.2025 по 10.08.2025 в должности «горничная»; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025, 09.08.2025, 10.08.2025 на сумму 12 900 руб.; возложить на ИП ФИО2 обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за период работы с 25.01.2025 по 10.08.2025; обязать ИП ФИО2 в соответствии со ст. 68 ТК РФ внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме 25.01.2025 на работу к ИП ФИО2 на должность «горничная» и о ее увольнении 10.08.2025 на основании ст. 80 ТК РФ (по собственному желанию); взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за допущенную задолженность по заработной плате за май, август 2025 г. на сумму 40 000 руб.

Представитель истца – и.о. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Хуртин Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска, просил их удовлетворить.

Лицо, в отношении которого заявлен иск ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить. Указала, что за работу горничной получала наличными сумму в размере 2700 руб., а за работу на кухне – 1500 руб. Фактически она приступила к работе 25.01.2025 и отработала по 10.08.2025. В ее обязанности как горничной входила уборка номеров, стирка белья, смена белья, контроль номера к заселению. Кроме того, дополнительно она помогала поварам на кухне: мыла посуду, мыла полы на кухне.

Представитель ответчика ИП ФИО2 - ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам письменных возражений, указывая, что ФИО1 никогда не состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 В указанный в исковом заявлении период с 25.01.2025 по 10.08.2025 ФИО1 не работала у ответчика, не допускалась к выполнению каких-либо трудовых обязанностей, и ей не поручалась работа ни в должности горничной, ни в какой-либо иной должности. У ИП ФИО2 отсутствуют какие-либо сведения или документы (приказы, табели учета рабочего времени, ведомости начисления заработной платы, трудовой договор), подтверждающие факт работы ФИО1 Приведенные в иске детализированные расчеты задолженности за конкретные дни мая и августа 2025 года являются односторонними утверждениями ФИО1 и не подтверждаются никакими финансовыми или учетными документами ответчика.

Представители третьих лиц ОСФР по Ульяновской области, УФНС России по Ульяновской области, Средневолжская межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в заседании не участвовали, извещены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Как было установлено в судебном заседании, в обоснование заявленных требований прокурор района ссылался на то, что прокуратуру района поступило обращение ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ИП ФИО6, в ходе проведения проверки по которому установлено, что в период с 25.01.2025 по 10.08.2025 ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в гостиничном комплексе «<...>», расположенного по адресу: <...>.<...>, <...> в должности горничной. Последним ее рабочим днем значился 10.08.2025, в связи с наличием задолженности перед ней у работодателя, на работу она более не выходила.

При этом, трудовой договор с ней работодателем заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался.

Проверяя доводы требований, судом установлено, что для трудоустройства в январе 2025 года (более точной даты судом не установлено) ФИО1 обращалась в гостиничный комплекс «<...>», расположенный по адресу: <...>, <...>, <...> с целью трудоустройства.

При решении вопроса о трудоустройстве, все обстоятельства с ней, она обсуждала с ИП ФИО6

В трудовые функции ФИО1 как горничной входили обязанности по уборки номеров, стирки белья, смене белья, контролю номера к заселению. Кроме того, дополнительно ФИО1 помогала поварам на кухне: мыла посуду, полы на кухне.

Сторона ответчика возражала против указанных обстоятельств. Между тем, в подтверждение доводов о том, что ФИО1 была допущена к работе в должности горничной гостиничного комплекса, в материалы дела представлены табели учета рабочего времени за июнь 2025 года, июль 2025 года.

С учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что С.А.Ю. в период с 25.01.2025 по 10.08.2025 отработано 7 смен по которым заявлена задолженность по заработной плате:

за август 2025 г. - 2 дня (09.08.2025, 10.08.2025), как горничной - 5400 руб. (2 дня по 2700 руб./день); за май 2025 г. - 5 дней (03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025),

- в мае 2025 года - 03.05.2025, 05.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025, 09.05.2025,

- в августе 2025 года - 09.08.2025, 10.08.2025.

ФИО3 с 13.01.2025 является индивидуальным предпринимателем, согласно сведений ЕГИП, основным видом деятельности значится - деятельность гостиниц и прочих мест временного проживания.

Согласно показаниям свидетеля С.А.Ю. в период ее работы с мая по август 2025 года в гостиничном комплексе «<...>», там уже работала горничной ФИО1, которая совмещала свою работу с работой на кухне. Горничные получали 2700 руб., кухонный работник - 1500 руб. Табели вели администраторы. Трудовой договор не заключался, медиуинские книжки не требовали.

Таким образом, по мнению суда, исходя из указанных обстоятельств, работник ФИО1 приступила к работе и выполняла с ведома руководителя и по поручению работодателя (или его представителя) и в интересах работодателя, под его (работодателем) контролем и управлением, в связи с чем, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Доказательств отсутствия трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО3 ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд считает возможным установить факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 за период с 25.01.2025 по 10.08.2025 в должности «горничной» гостиничного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <...>, <...>.<...>, <...>, а потому считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды май, август 2025 года в размере 7 854 рубля, исходя из нижеследующего.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено каких-либо документов подтверждающих размер заработной платы ФИО1, в том числе платежных ведомостей, сведений о перечислении денежных средств.

Согласно ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 № 17-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Ж.С.Ф.» каждому работнику в равной мере должна быть обеспечена заработная плата в размере не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы).

Согласно Федеральному закону от 29.10.2024 № 365-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2025 установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 22 440 рублей в месяц.

Суд принимает во внимание заявленное количество неоплаченных ФИО1 рабочих дней, а также установленный в 2025 году минимальный размер оплаты труда в сумме 22 440 рублей в месяц. (22 440 руб. : 20 рабочих дней) х 7 рабочих дней = 7 854 руб.).

За указанный период ФИО1 в ином месте трудоустроена не была.

Наличие исполнительных производств, по которым истец является должником, не умаляет представленных ей законодательством Российской Федерации прав, в том числе установленных Трудовым кодексом РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По мнению суда, заявленный размер компенсации морального вреда в иске (40 000 руб.) не соответствует степени нравственных страданий, принципу разумности, а потому суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу работника в размере 5 000 руб., с учетом перенесенных нравственных страданий работника, принципа разумности, нарушения ее прав.

Суд, также, считает необходимым обязать ИП ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с 25.01.2025 по 10.08.2025, внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее на работу в должности горничной и о ее увольнении 10.08.2025 по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

Иные доводы стороны ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, потому суд признает их несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Чердаклинского района Ульяновской области в интересах ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1 за период с 25января 2025 года по 10 августа 2025 года в должности «горничной» гостиничного комплекса «<...>», расположенного по адресу: <...>.<...>, <...>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за периоды май, август 2025 года в размере 7 854 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в отношении ФИО1 в установленном налоговым законодательством порядке за полный период работы с 25января 2025 года по 10 августа 2025 года.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме ее 25 января 2025 года на работу в должности горничной и о ее увольнении 10 августа 2025 года по ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении исковых требований прокурора Чердаклинского района Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.С. Гришин

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года.