Решение № 2-6082/2025 2-6082/2025~М-4636/2025 М-4636/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-6082/2025

Дело № 2-6082/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 г. <адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

Истец АО "Альфа-Банк" обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании сумм по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №RFM<№ обезличен> на сумму 947946.42 рублей под 23.89 % годовых с условием возврата средств.

Денежные средства предоставлены ответчику, свои обязательства должник исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по состоянию на <дата>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" 838 940,17 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № RFM<№ обезличен> от 03.12.2023г. за период с <дата> по <дата>, из которых основной долг – 834 867,94 рублей, неустойка – 4 072,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 778,81 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен судебной повесткой по электронной почте, подтвердив прочтение о чем имеется отчет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судебной повесткой с РПО 80112212490893, которая возвращена по истечении срока хранения <дата>, извещение произведено по адресу места жительства, подтвержденное ответом на судебный запрос.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора НБКИ в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №RFM<№ обезличен> на сумму 947946.42 рублей под 23.89 % годовых с условием возврата средств.

По состоянию на <дата> размер задолженности ответчика составил 838 940,17 рублей за период с <дата> по <дата>, из которых основной долг – 834 867,94 рублей, неустойка – 4 072,33 рублей.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Расчет задолженности, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 21 778,81 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT АО "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" 838940,17 рублей в качестве задолженности по кредитному договору № RFM<№ обезличен> от 03.12.2023г. за период с <дата> по <дата>, из которых основной долг – 834 867,94 рублей, неустойка – 4 072,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 778,81 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-40

Судья

Панферова Д.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>