Решение № 2-1384/2026 2-1384/2026~М-751/2026 М-751/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1384/2026

Дело №2-1384/2026

УИД 33RS0<№>-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 апреля 2026года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Овчинниковой М.С., при секретаре Алёхиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 241760,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 9003,00 рублей, убытков в виде расходов по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 15000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате ДТП, имевшем место <дата> был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>. Виновником ДТП признан ФИО2, ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Согласно заключения эксперта <№> ООО «Паритет-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> составляет 241760,00рублей. За услуги оценщика истцом оплачено 10 000,00рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000,00рублей, т.к. в связи с повреждением автомобиля, он не мог длительное время на нем передвигаться, что причиняло ему нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пункт 2 указанной статьи указывает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ««<данные изъяты>»государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Тойота» государственный регистрационный знак <№> под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, согласно которого, он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, истец не может получить страховое возмещение от страховой компании.

Согласно заключения эксперта <№> ООО«Паритет-Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> составляет 241760,00рублей. Данное заключение ответчиком не оспорено и принимается судом как допустимое и достоверное доказательство по делу.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

В настоящем деле виновником ДТП является ответчик ФИО2, с которого подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу в размере 241760,00рублей.

Истцом понесены убытки в виде оплаты услуг оценщика в размер 10 000,00рублей, подтвержденные справкой по переводу от <дата> которые с учетом положений ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что моральный вред выразился в нравственных страданиях истца в связи с негативными ощущениями от повреждения автомобиля, который он долгое время не мог использовать. Таким образом, в качестве основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда истец ссылается на нравственные страдания в связи с нарушением его имущественных прав - повреждением автомобиля в ДТП.

Федеральным законом на основании положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае прямо не предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав, нарушенных в результате повреждения транспортного средства в ДТП.

Доказательств того, что в результате повреждения транспортного средства в ДТП были нарушены неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие ФИО1 им не представлено.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000,00 рублей удовлетворению не подлежат.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 8552,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <дата>. рождения ( паспорт гражданина Российской Федерации <№> выдан <дата><адрес><адрес> код подразделения <№>) в пользу ФИО1 <дата>. рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№><№> выдан <адрес> по <адрес><дата> код подразделения <№>) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 241760,00рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10000,00 рублей, расходы оплате госпошлины в размере 8552,80 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Овчинникова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.