Решение № 2-3046/2024 2-3046/2024~М-2041/2024 М-2041/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 2-3046/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-003361-33

Дело № 2 – 3046/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.П.Осипова.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности № №.,представителя ответчика ФИО2-ФИО7, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности. В обоснование заявленных требований истцами указано следующее. На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ответчик ФИО2 являются собственниками по праву общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация за нами права собственности на указанную квартиру и выданы свидетельства о регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2. Ответчик ФИО3 препятствует вселению и проживанию в принадлежащем по праву собственности жилом помещении. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о вселении исковые требования были удовлетворены частично. ФИО4 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении отказано. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении, в отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить. Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную но адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в Верховном Суде РБ была проведена экспертиза. Согласно заключения экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» от ДД.ММ.ГГГГ: Раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, площадью 60 кв.м, в соответствии с долями собственников (по 1/3 доли) с образованием трех равноценных квартир по 20 кв.м невозможен. Стоимость платы за пользование 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> обремененной правами сособственника 1/3 долей в жилом помещении составляет 7551 рубль за период 1 месяц. С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика ФИО2 компенсацию за пользование долей в праве общей собственности в сумме 183 237,6 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, пояснив, что в настоящее время истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей долей.

Представитель истца ФИО6 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, поскольку материалы дела не содержат сведений, о том, что ФИО2 препятствует вселению истца в квартиру.

Ответчик ФИО2, третье лицо СПИ Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО8 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, свои обязанности, предусмотренные ст. 167 ГПКРФ не выполнил, каких - либо извещений и доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с этим, с учётом мнения явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 25 «Всеобщей декларации прав человека» обязательным компонентом для поддержания достойного жизненного уровня человека, является жилище. Право каждого человека на жилище установлено статьёй 11 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из представленных материалов дела следует.

На основании договора передачи жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО4 и ответчик ФИО2 являются собственниками по праву общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым квартиры общей площадью 60 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> произведена государственная регистрация за нами права собственности на указанную квартиру и выданы свидетельства о регистрации права <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о вселении исковые требования были удовлетворены частично. ФИО4 была вселена в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о вселении, в отмененной части вынести новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Вселить ФИО1 в квартиру, расположенную но адресу: <адрес>.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела в Верховном Суде РБ была проведена экспертиза. Согласно заключения экспертов <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ: Раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>6, площадью 60 кв.м, в соответствии с долями собственников (по 1/3 доли) с образованием трех равноценных квартир по 20 кв.м невозможен. Стоимость платы за пользование 1/3 доли в жилом помещении с кадастровым номером № расположенном по адресу: г<адрес>, обремененной правами сособственника 1/3 долей в жилом помещении составляет 7551 рубль за период 1 месяц.

Ответчик ФИО3 препятствует истцам вселению и проживанию в принадлежащем по праву собственности жилом помещении.

Истец ФИО1 вынуждена не проживать и не пользоваться квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Данный факт также подтвержден решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № года по иску ФИО1, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей общей собственности.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанное апелляционное определение оставлено без изменения.

На основании ст. 288 Гражданского Кодекса РФ, собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ, ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при непостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 27 Обзора судебной практики №1 за 2020 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г., право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Исходя из смысла вышеприведенных норм права в их системном единстве, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание предполагаемой компенсации с других участников долевой собственности.

Определяя размер компенсации, и период который подлежит уплате ответчиком, суд учитывает, что ранее по гражданскому делу № с ФИО11 в пользу ФИО1 взыскана компенсация за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение невозможности вселения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлены следующие доказательства невозможности вселения в квартиру: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о проверке по месту жительства от 27.03.2023г.лейтенанта полиции УУП ОУУП и ПДН ОП № ФИО9, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 прокурору <адрес> г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, ответ МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по обращениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ., рапорт о предоставлении информации ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, представленных истцом и отсутствие возражений со стороны ответчика в этой части суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации исходя из размера 7551 рубль за период 1 месяц за 24 месяца пользования долями жилого помещения, определенной судебной экспертизой в рамках гражданского дела №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей собственности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей в праве общей собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> размере 183 237,6 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РБ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.П.Осипов

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2024 года