Решение № 2-3817/2018 2-3817/2018~М-3447/2018 М-3447/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3817/2018

Дело № 2-3817/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

18 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерса А.Н.,

при секретаре Камневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, в обоснование указав, что является пользователем карты «Тинькофф» АО «Тинькофф Банк». 01.03.2018 им ошибочно произведен перевод со счета своей карты «Тинькофф» на счет 553691*******2087 денежной суммы в размере 183 000 рублей. Транзакция АО «Тинькофф Банк» произведена 01.03.2017, указанная денежная сумма полностью поступила на счет 553691*******2087. 08.03.2018 истец обратился в АО «Тинькофф Банк» с просьбой вернуть ему случайно переведенные деньги в размере 183 000 рублей или предоставить данные держателя счета 553691*******2087. АО «Тинькофф Банк» отказало в возврате денежных средств в связи с тем, что денежные средства, поступившие на счет 553691*******2087 были израсходованы получателем, а предоставить контактные данные держателя счета, на который истец ошибочно перевел денежные средства, банк не может. Истец обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.05.2018 истцу отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ за отсутствием в деянии события преступления. При этом достоверно установлен держатель карты – ФИО2 Таким образом, полученные Ответчиком денежные средства в сумме 183 000 рублей, являются неосновательным обогащением, и подлежат возврату истцу.

Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 183 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4 860 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является пользователем карты «Тинькофф» АО «Тинькофф Банк».

01.03.2018 ФИО1 был произведен перевод со счета своей карты «Тинькофф», на счет 553691*******2087 денежной суммы в размере 183 000 рублей. Указанное подтверждается ответом АО «Тинькофф Банк» на запрос суда, согласно которому 01.03.2018 16:54:11 была совершена операция по внутреннему перевод на договор 5057203845 по Договору № на сумму 183 000 рублей номер карты отправителя 553691******8353/ Номер карты получателя / 553691******2087

Истец, указывая, что указанная операция по переводу денежных средств была произведена им ошибочно, что карта № 553691******2087 выпущена на имя ответчика, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, переданные истцом денежные средства до настоящего времени не возвращены и, как следствие, имеется неосновательное обогащение со стороны ответчика, обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1102 главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу АО «Тинькофф Банк» на запрос суда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является клиентом Банка. Лицевых, расчетных, депозитных, ссудных, карточных и т.п. счетов на его имя не открывалось. Договоров хранения ценностей с ним не заключалось. Карта № 553691******2087 является расчетной, выпущена на имя ФИО3 и действовала в соответствии с Договором расчетной карты № от 02.12.2017, в рамках которого открыт лицевой счет №. ФИО3 зарегистрированным на территории Омской области не значится.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, указанный истцом, не является держателем карты № 553691******2087, на которую истцом осуществлено перечисление спорных денежных средств, то оснований для взыскания с последнего неосновательного обогащения у суда не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2018 года.