Решение № 2-2293/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 2-2293/2024

Гражданское дело № 2-2293/2024

66RS0020-01-2023-002567-82

Мотивированное заочное
решение суда изготовлено 27.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пеней.

В обоснование требований указано, что 15.02.2013 между ФИО1 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа заключен договор аренды земельного участка < № > в отношении земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 2450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 11.03.2013. По соглашению сторон договор расторгнут 29.04.2022. Обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Задолженность по арендной плате по договору за период с 10.10.2014 по 22.07.2022 составляет 73931 руб. 78 коп. В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период. По состоянию на 01.11.2023 начислены пени по договору в размере 138806 руб. 07 коп. В адрес арендатора направлена претензия от 14.06.2023 о необходимости исполнения обязательств и погашения задолженности по арендной плате, однако арендатор задолженность не погасил, претензию оставил без ответа.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 73931 руб. 78 коп., пени в размере 138806 руб. 07 коп., продолжить начисление пеней по договору аренды из расчета 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период с 02.11.2023 по дату фактической оплаты суммы задолженности и взыскать такую задолженность с ответчика в пользу истца.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В пункте 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 15.02.2013 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка 59/13 в отношении земельного участка с кадастровым номером < № >, расположенного по адресу: Свердловская область, < адрес >, площадью 2450 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов с целевым использованием: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)

Пунктом 2.2. договора аренды установлено, что обязательства по внесению арендной платы вступают в силу с 11.02.2013.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы (расчет) установлен в приложении < № > к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (п. 3.2.)

В соответствии с п. 6.2 договора в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.

Материалами дела подтверждается, что по соглашению сторон договор аренды земельного участка расторгнут 29.04.2022.

Как указано истцом, ответчиком обратного не доказано, обязательства по внесению арендной платы ответчиком исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, задолженность по арендной плате по договору за период с 10.10.2014 по 22.07.2022 составляет 73931 руб. 78 коп., также начислены пени по состоянию на 01.11.2023 в размере 138806 руб. 07 коп.

На дату вынесения решения суда 20.06.2024 размер пеней составит 155958 руб. 24 коп. (138806 руб. 07 коп. + 17152 руб. 17 коп., где 17152 руб. 17 коп. определено исходя из расчета: 73931 руб. 78 коп. х 0,1% х 232 дня).

Производя расчет пеней (неустойки) на день вынесения решения суда, судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которыми по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая компенсационную природу неустойки, обязанность суда при ее присуждении установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также отсутствие сведений о конкретных негативных последствиях, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что неустойка (пени) на дату вынесения решения суда подлежит снижению до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах судом с ответчика взыскивается задолженность по арендной плате в размере 73931 руб. 78 коп., пени в размере 30000 руб. на дату вынесения решения суда – 20.06.2024 с продолжением начисления пеней с 21.06.2024 по ставке 0,1% в день на остаток задолженности по арендной плате по день фактического исполнения обязательства

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 498 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и градостроительству Администрации Белоярского городского округа (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 73931 руб. 78 коп., пени в размере 30000 руб. на дату вынесения решения суда – 20.06.2024 с продолжением начисления пеней с 21.06.2024 по ставке 0,1% в день на остаток задолженности по арендной плате по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 498 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева