Решение № 2-953/2017 2-953/2017~М-845/2017 М-845/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-953/2017

Дело № 2-953/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНСАТ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АНСАТ» о взыскании недоплаченной задолженности по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа, в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскании денежной компенсации за нарушения в размере 1/300 ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день начиная с ДД.ММ.ГГГГ от суммы <данные изъяты> рублей, то есть ежедневно <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что он работал в ООО «АНСАТ» в должности инженера по технике безопасности и охраны труда с ДД.ММ.ГГГГ и уволен по собственному желанию. Ему был назначен оклад <данные изъяты> рублей в месяц. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ он по распоряжению директора начал исполнять обязанности заведующего производственной базы, начальника охраны (начальника службы безопасности), а начиная с августа месяца еще и обязанности главного механика, диспетчера, заправщика. Работая на должности инженера по ТБ и ОТ, он провел соответствующие инструктажи, выдал удостоверения по итогам обучения, завел журналы, издал несколько приказов. Учитывая большой объем работы, он попросил приобрести ему компьютер, но данная просьба была оставлена без внимания. По должности начальника службы безопасности он издал приказ об организации службы охраны, подобрал трех новых охранников, проверил их, завел необходимую документацию, составил графики дежурства и табеля учета рабочего времени, проводил с ними ежедневно инструктажи, создал необходимые условия в будке охранников. По должности заведующего базой ежедневно проводил обход территории, организовал генеральную уборку, выполнял иные поручения руководителя в качестве заведующего базой. Также им выполнялись соответствующие работы по должности главного механика, заправщика, диспетчера. Директор перед возложением на него дополнительных обязанностей пообещал, что его заработная плата будет составлять <данные изъяты> рублей. После получения зарплаты за июль месяц без всякой прибавки, он вновь обратился к директору, который его даже не выслушал. Через некоторое время он вновь обратился к руководству по поводу заработной платы, на его не стали слушать. После этого у него ухудшилось состояние здоровья, и он обратился за медицинской помощью. Ему был выписан листок нетрудоспособности. Данный лист он сдал в бухгалтерию и написал заявление на увольнение. За период работы ему недоплатили: за июнь-<данные изъяты>; июль – <данные изъяты> рубля, август-<данные изъяты> рубля, сентябрь – <данные изъяты> рубля, за неиспользованный отпуск 7 дней –<данные изъяты> рублей. Незаконными действиями руководства ООО «АНСАТ» ему также причинен моральный вред, в семье возникли ссоры, он не смог оплатить лечение жены, потерял уважение близких и родных, ухудшилось состояние здоровья как его, так и жены.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив свои требования, уменьшил взыскиваемую сумму невыплаченной заработной платы на <данные изъяты>, а денежную компенсацию за нарушения трудовых обязательств просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования оставил без изменения, пояснения дал аналогичные вышеизложенному.

Представители ответчика ООО «АНСАТ» ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что работы по совместительству истцом не выполнялись. Из перечисленных истцом дополнительных трудовых функций, которые он якобы выполнял, в штатном расписании у них имеется только должность главного механика. До ДД.ММ.ГГГГ года на данной должности работа Я.., поэтому истец не мог выполнять функции главного механика. Также истцом не выполнялась сверхурочная работа, так как у них в организации это не принято. Каких-либо приказов по совмещению и выполнению работы в сверхурочное время не издавалось. ДД.ММ.ГГГГ года на счет истца в банке было перечислено на <данные изъяты> оплата за сентябрь, компенсация неиспользованного отпуска, оплата больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ сразу не смогли перечислить данные денежные средства, так как в бухгалтерии не было денежных средств.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно пункту 1 статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 ТК РФ, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи.

Согласно статье 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов).

В соответствии со статьей 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса). Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «АНСАТ» на должность инженера по технике безопасности, охраны труда и окружающей среды с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с вышеуказанной должности на собственному желанию. При приеме на работу с ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Трудовым договором предусмотрено, что ООО «АНСАТ» может применять сверхурочные работы в исключительных случаях, предусмотренных законодательством. ООО «АНСАТ» обязано вести точный учет сверхурочных работ, выполненных работником. Привлечение работника к работе в выходные дни допускается в исключительных случаях, определяемых законодательством, в частности, для выполнения неотложных заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит дальнейшем нормальная работа ООО «АНСАТ». В случае выполнения работником наряду со своей основной работой дополнительной работы по другой должности или исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от своей основной работы работнику производится доплата в размере 20% оклада по совмещаемой должности.

Из пояснений истца ФИО1 следует, что он совмещал свою работы также с работой по должностям заведующего базой, начальника охраны, механика, диспетчера, заправщика. При этом каких-либо документальных доказательств данного факта истцом в судебном заседании не представлено.

Истец ФИО1 письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей стороны не заключали. В период работы работник не обращался к работодателю с заявлением, что занимается выполнением не своих должностных обязанностей, а обязанностей по должности заведующего базой, начальника охраны, механика, диспетчера, заправщика, не предусмотренных должностными обязанностями инженера по технике безопасности, охраны труда и окружающей среды, поскольку совмещает работу по иной должности.

Истец исполнял обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностными обязанностями, указанными в должностной инструкции инженера по технике безопасности, охраны труда и окружающей среды, с которыми был ознакомлен под роспись. Дополнительная работа, не предусмотренная трудовым договором и должностной инструкцией, работодателем работнику не поручалась.

Кроме того, в штатном расписании ООО «АНСАТ» не предусмотрены такие должности как начальник охраны, заведующий базой, заправщик, которые, по мнению истца ФИО1, он выполнял.

Доводы истца о том, что доказательством выполнения трудовых функций механика является подписание им путевых листов от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не имеют правового значения в силу вышеизложенного, а кроме того согласно журналу учета движения путевых листов ООО «Ансат» под указанными номерами числятся другие путевые листы.

Таким образом, суд считает, что дополнительная работа по другой профессии (должности) путем совмещения профессий (должностей), как работнику ООО «Ансат», работодателем не поручалась.

Также из пояснений истца ФИО1 следует, что он работал сверхурочно, в выходные и праздничные дни, за что ему также не доплачена заработная плата. Данные доводы истца в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Из табеля учета рабочего времени, следует, что фактическая продолжительность рабочего времени ФИО1 не превышала продолжительности рабочего времени, установленного для данного работника в соответствии и нормами трудового законодательства, трудовым договором.

Доказательств, свидетельствующих, что истец привлекался к работе сверхурочно, либо в выходные дни не имеется; приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, либо в выходные дни ответчиком не издавались.

Доводы истца о том, что ему не правильно произведен расчет пособия по временной нетрудоспособности, несостоятельны. Пособие по временной нетрудоспособности, расчет которого произведен работодателем, в размере <данные изъяты>, рассчитан исходя из минимального размера оплаты труда, поскольку работником ФИО1 не были предоставлены справки о доходах за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности. Данный расчет суд считает верным и соглашается с ним. При этом, ФИО1 выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты>, в связи с чем недоплаченная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Таким образом, требования ФИО1 в части взыскания пособия по временной нетрудоспособности подлежат удовлетворению частично.

Компенсация за неиспользованный отпуск также рассчитана ответчиком правильно исходя из должностного оклада. Кроме того, после подачи ФИО1 иска в суд ответчиком произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск и пособия за временную нетрудоспособность в соответствии с вышеуказанным расчетом.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, сверхурочную работу, работу в выходные дни, доплаты по совмещению, подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Установлено, что истец прекратил трудовые отношения с ООО «АНСАТ» ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик произвел расчет с ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ. Как следует, из пояснений представителя ответчика, произвести вовремя расчет с истцом они не имели возможности из-за отсутствия денежных средств. Данное обстоятельство не освобождает работодателя от исполнения требований, предусмотренных статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взыскания денежная компенсация в размере <данные изъяты> из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей х 31 дня х 1/150 х 8,5%); с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей х 4 дня х 1/150 х 8,25%).

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степень нравственных страданий истца, степень вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает требования истца в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежи взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АНСАТ» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСАТ» в пользу ФИО1 пособие по временной нетрудоспособности в размере 133 рубля 17 копеек, денежную компенсацию в размере 163 рубля 89 копеек, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АНСАТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.Ф.Галимов

Копия верна.Судья: Р.Ф.Галимов

Решение в окончательной форме изготовлено 07 декабря 2017 года.