Постановление № 5-42/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Североуральск 19 апреля 2017 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Василенко С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бошман Т.Я.,

с участием:

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Североуральский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Протокол 66В № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно причинил побои ФИО4., ударив последнюю четыре раза головой об пол, причинив ФИО4 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Правомерность и правильность составления данного протокола не оспорены, дополнений, замечаний, заявлений и ходатайств не поступило.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при обстоятельствах, указанных в протоколе, признал и пояснил, что он проживает вместе со своей мамой ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, распивал спиртное, до этого пил два дня. Его мама ФИО4 стала говорить ему, чтобы он прекратил пить. Они стали ругаться, мама ударила его тростью по руке. Как он ударил свою маму не помнит, так как был пьяный.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного в постановлении правонарушения установленной в судебном заседании.

Так, из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес>, следует, что она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов причинил ей телесные повреждения.

Из рапорта ОД ОМВД России по г.Североуральску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в дежурную часть поступило сообщение от фельдшера ЦГБ о том, что в приемный покой обратилась ФИО4 с телесными повреждениями.

Согласно справки ГБУЗ СО «Североуральская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут обратилась ФИО4 по поводу сотрясения головного мозга. От госпитализации отказалась.

Потерпевшая ФИО4 в ходе административного расследования и при рассмотрении дела показала, что она проживает с сыном ФИО1, который не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ сын находился дома, распивал спиртное. Около 19.00 часов сын стал на неё кричать, а потом начал наносить телесные повреждения, а именно схватил за волосы и около четырех раз ударил головой об пол, от его ударов она испытала физическую боль.

Вышеприведенные показания потерпевшей сомнений у судьи не вызывают, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Не доверять перечисленным доказательствам у суда нет оснований.

Судья считает, что действия ФИО1, с учетом их характера, последствий для потерпевшей в виде физической боли, свидетельствуют о том, что целью ФИО1 являлось причинение боли потерпевшей ФИО4.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут по адресу: <адрес> действуя умышленно, с целью причинения физической боли, умышленно причинил побои ФИО4., ударив последнюю четыре раза головой об пол, причинив ФИО4 физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

С учетом изложенного, судья действия ФИО1 квалифицирует по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания ФИО1 судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, имущественное положение, личность виновного, тяжесть наступивших последствий, данные о личности правонарушителя, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, суд учитывает в соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 100 (Сто) часов.

Постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Василенко С.Б.