Решение № 2-7771/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-7771/2017

Дело № 2-7771/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 24 августа 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шевелева Н.Р., при секретаре Мартыновой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указывая, что ____.2015 у истца в отношении ПАО «Сбербанк России» возникли денежные обязательства на основании кредитного договора № на сумму 1 176 566,92 руб. В свою очередь истец стал займодавцем денежных средств в размере 587 517 руб. для ответчика. Заемщик ФИО2 в подтверждение выдала расписку от ____.2015 с указанием номера кредитного договора. Однако ответчик обязательства по возврату долга не исполнила. Просит взыскать сумму займа в размере 587 517 руб., проценты в размере 225 582,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 223 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9075 руб., расходы на услуги представителя в размере 17 500 руб.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от ____.2017 принято встречное исковое заявление ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержала, просит удовлетворить. С встречным иском не согласна, просит отказать.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 с иском не согласились, пояснили, что расписка была написана под давлением, в долг у истца денежные средства не брала. Встречные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 ей звонила и говорила, что ФИО1 ее удерживает, заставляет что то писать, плакала.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 819, 809 ГК РФ кредитор вправе требовать возврата основной суммы долга, процентов на суммы кредита.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В судебном заседании установлено, что ____ 2015 года истец ИП ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № на сумму 1 176 566,92 руб. сроком по ____.2018.

Согласно расписке от ____ 2015 года ФИО2 получила кредит на имя ФИО1 от ____.2015 в размере 587 517 тыс. руб. по кредитному договору № под ___% годовых.

Из текста расписки от ____ 2015 года не ясно, обязуется ли ФИО2 отдать денежные средства ФИО1 или оплачивать банку согласно графика.

Допустимых доказательств заключения договора займа между сторонами суду не представлено.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Применяя положения ст. 431 ГК РФ и проанализировав содержание представленной расписки от ____ 2015 года, суд приходит к выводу о том, что сам по себе текст расписки не содержит сведения о передаче ФИО1 ответчику денежных средств в размере 587 517 руб. в долг (согласно расписки 587 517 тыс.руб.), в связи с чем указанную расписку нельзя признать доказательством заключения договора займа, следовательно, оснований для признания возникших между сторонами правоотношений в соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ как договор займа не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем суду не представлены объективные, бесспорные, убедительные доказательства, подтверждающие доводы истца о том, что он передавал ответчику денежные средства под расписку.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

В силу того, что договор займа между сторонами не заключался, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о признании договора незаключенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности – отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ИП ФИО1 о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: п/п Н.Р. Шевелев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.Р. Шевелев

Секретарь М.О. Мартынова

Решение изготовлено: 28.08.2017