Решение № 2-299/2019 2-299/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 2-299/2019

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 г.

Дело № 2-299/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2019 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 (л.д. 37 - 38) о взыскании с поручителя задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 137 092,26 рублей, из которых в том числе основной долг 124 281,74 рублей, проценты в размере 11 223,65 рублей, неустойка в размере 1 586,87 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 941,85 рублей, мотивируя свои требования тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 436000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21,15 % годовых. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами и процентов по нему. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). В связи с систематическим нарушением сроков и размера платежей по возврату основного долга и уплате процентов поручитель ФИО1 была поставлена в известность о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки, был определен срок возврата кредита, в установленный срок заемщик не вернул задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца (л.д. 52, 90).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, считает, что ФИО2 должна пройти всю процедуру банкротства, в настоящее время предъявление к ней требований неправомерно. Также имеет кредитное обязательство, гражданский муж является инвалидом. При заключении договора поручительства не могла предположить, что будет обязанность по оплате кредита. Заработная плата не позволит оплатить всю сумму.

Представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором дополнительно к пояснениям, данным в судебном заседании, указывает, что ее поручительство может быть прекращено не только при погашении обязательств кредитора, но и при изменении обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для нее, как поручителя (л.д. 58).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании, а также в представленном отзыве на иск (л.д. 57) указала, что ПАО «Сбербанк России» в иске должно быть отказано, поручитель ФИО1 не должна нести имущественную ответственность по ее долгам в большем объеме, чем она рассчитывала при подписании договора поручительства, денежные средства в банке ответчик не брала.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, выслушав доводы ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в рамках которого ей был предоставлен кредит в сумме 436 000 рублей (л.д. 9 - 10).

В соответствии с Индивидуальными условиями установлен срок возврата Кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту - 21,15 % годовых. Погашение кредита осуществляется путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, на дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Как указано в пункте 14 Индивидуальных условий, Заемщик согласен и ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования.

Сторонами согласован график платежей, который выдан ФИО2 на руки (л.д. 12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №-П между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в соответствии с условиями которого поручитель обязался перед кредитом отвечать за исполнение заемщиком ФИО2 всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д. 11).

Из дела по судебному приказу № по заявлению ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с поручителя ФИО1 установлено, что согласно Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, кредитор имеет право: потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица - предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят)) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней; б) утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица - при оформлении обеспечения в виде поручительства физического лица (пункт 4.2.3.) Заемщик/созаемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора, при этом созаемщики - на условиях солидарной ответственности (пункт 4.3.1).

По заявлению ФИО2 зачислен кредит в сумме 436 000 рублей (л.д. 17), которым она воспользовалась, но платежи производила нерегулярно и не в полном объеме, что подтверждается данными расчета цены иска (л.д. 19 - 20).

Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 092,26 рублей, в том числе основной долг - 124 281,74 рублей, проценты - 11 223,65 рублей, неустойка - 1 586,87 рублей, на дату рассмотрения дела сумма не изменилась (л.д. 18, 19 - 20).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № заемщик ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) (л.д. 69 - 75).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требования ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 092,26 рублей включены в реестр требований кредиторов в состав третьей очереди (л.д. 87 - 89).

В настоящее время идет процедура реализации имущества ФИО2, что установлено из Определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как предусмотрено статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, тогда как заемщик - третье лицо и поручитель - ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклонились.

На основании изложенных норм права исковые требования о взыскании с солидарного должника - поручителя ФИО1 подлежат удовлетворению, принимая во внимание наличие Определения Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 092,26 рублей включены в реестр требований кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе соотношения суммы неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства ответчиком, соотношения размера неустойки с размерами ключевой ставки, отсутствия со стороны кредитора недобросовестности действий по принятию мер по взысканию задолженности, суд не находит оснований для снижения неустойки, как ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доводы ответчика об отсутствии финансовой возможности оплатить задолженность основанием для отказа в исковых требованиях не являются.

Также несостоятельны доводы ответчика и третьего лица о прекращении обязательств поручителя, преждевременности предъявления требований о взыскании задолженности с поручителя до завершения процедуры банкротства, поскольку обязательство не исполнено, такие доводы противоречат нормам гражданского законодательства о солидарной ответственности, о чем указано выше.

Ответчик в судебном заседании факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора и наличие задолженности не оспорил, доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного кредитором расчета исковых требований, не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 092,26 рублей, в том числе: основной долг в сумме 124 281,74 рублей, проценты в сумме 11 223,65 рублей, неустойку в сумме 1 586,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 941,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья