Решение № 2А-1432/2020 2А-1432/2020~М-780/2020 М-780/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-1432/2020

Административное дело

№
УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Асташкиной О.В.

при секретаре Бариновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованные лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, Федеральное агентство леса (РОСЛЕСХОЗ) о признании незаконными решений, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованные лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, Федеральное агентство леса (РОСЛЕСХОЗ) о признании незаконными решений о приостановлении осуществления изменений по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решений об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в характеристики земельных участков с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в части внесения сведений о виде разрешённого использования – «ведение садоводства 13.2» на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №№, №, №, №, №.

В обоснование заявленных требований указал, что причиной, препятствующей осуществлению государственного кадастрового учета вышеуказанных земельных участков явилось наличие у государственных регистраторов сведений из Управления архитектуры и градостроительства Московской области о том, что спорные земельные участки включены в границы территории Леса. При этом, несмотря на представленные административным истцом справки из Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года об отсутствии сведений о пересечении границ земель лесного фонда с границами спорных земельных участков, в составе иных категорий, административным ответчиком было принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления государственной услуги, в связи с тем, что представленные документы не устранили все обстоятельства, послужившие основанием для приостановления заявленных учетных действий. Административный истец полагает, что оспариваемые решения являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы как собственника земельных участков. Кроме того, административным ответчиком был приведен новый мотив отказа в снятии приостановления осуществления учётных действий в характеристики земельных участков, а именно указано: «не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №», который, по мнению административного истца, является надуманным и незаконным. Кроме того, в результате незаконных действий административного ответчика нарушен срок предоставления государственной услуги по заилению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать.

Представители заинтересованных лиц: Комитет лесного хозяйства по Московской области, Федеральное агентство леса (РОСЛЕСХОЗ) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Управление Росреестра по МО с заявлением о внесении в ЕГРН дополнительных сведений о виде разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами №№, №№, №№, №№, №№, №№, просил внести изменения в части вида разрешенного использования с «для ведения личного подсобного хозяйства» на «ведение садоводства».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №, л.д. №), управление Росреестра по МО приостановило государственный кадастровый учет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, документы на который были представлены с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ № на том основании, что указанный земельный участок включен в границы территории Леса.

По тем же основаниям Управление Росреестра по МО приостановило с ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ по указанному адресу (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №; в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№; в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№; в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№; в отношении земельного участка с кадастровым номером №№ по указанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. №) по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений государственной регистрации прав приостанавливается до устранения причин, но не более чем на три месяца с даты принятия первого решения о приостановлении.

Согласно материалам дела, в частности, по сведениям Комитета по архитектуре и градостроительству МО (Мособлархитектура) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №№, №№, №№, №№, №№, №№ включены в границы Леса (л.д. №).

Как установлено, указанные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №№, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, не отрицалось сторонами, административный истец в рамках поданных заявлений, в целях устранения замечаний, послуживших основанием к приостановлению осуществления государственного кадастрового учета представил дополнительные документы, а именно: ответ комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении спорных земельных участков принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН (л.д.№); соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №№ между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д<данные изъяты>).

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. № ДД.ММ.ГГГГ года№№ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. №) административный ответчик отказал ФИО1 в снятии приостановления государственного кадастрового учета, указал о невозможности возобновления осуществления государственного кадастрового учета в отношении указанных земельных участков.

В отношении земельных участков с № указаны те же основания, что и в уведомлениях о приостановлении, в частности о расположении участков в границах Леса, в связи с чем внести изменения в части вида разрешенного использования не представляется возможным в соответствии с представленным письмом Мособлархитектуры.

Дополнительно указано, что не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №№. В ЕГРН отсутствуют сведения о соответствующей территориальной зоне, в границах которой расположен земельный участок с КН №№.

В соответствии с ч.1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 5,9,20 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам; границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2).

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу, что информация Мособлархитектуры о включении земельных участков с кадастровыми номерами №№ в границы Леса (л.д. №) являлась достаточным основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. Оснований считать несоответствующими требованиям закона оспариваемые действия административного ответчика не имеется, поскольку на период приостановления осуществления регистрационных действий, ФИО1 не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Представленные ФИО1 ответы комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении спорных земельных участков принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствие со сведениями ЕГРН (л.д.№); соглашение о разделе земельного участка с кадастровым номером №№ между собственниками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не опровергают обстоятельства включения спорных земельных участков в границы Леса, на спорный период времени указанные документы несли лишь информационный характер.

Вместе с тем, согласно письму Комитета лесного хозяйства МО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении земельного участка с № внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть уже после принятия оспариваемых решений.

Таким образом, административным ответчиком правомерно приостановлено осуществление изменений по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для снятия приостановления государственного кадастрового учета на спорный период не имелось.

В связи с чем, оснований для возложения на Управление Росреестра по МО обязанности осуществить государственный кадастровый учет изменений в характеристики земельных участков с кадастровым номерами №, расположенных по адресу: <адрес> в части внесения сведений о виде разрешённого использования – «ведение садоводства 13.2» на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ №№ не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области, заинтересованные лица: Комитет лесного хозяйства по Московской области, Федеральное агентство леса (РОСЛЕСХОЗ) о признании незаконными решений о приостановлении осуществления изменений по государственному кадастровому учету от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решений об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в характеристики земельных участков с №, расположенных по адресу: <адрес> в части внесения сведений о виде разрешенного использования - «ведение садоводства 13.2» на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ