Приговор № 1-101/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 1-101/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Белоярского межрайонного прокурора Кознова М.Л., старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Рахматуллиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Нохрина И.Г., представившего удостоверение <номер> и ордер № от 10.10.2018 г.,

переводчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Тихоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>, ранее

не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания

и меры пресечения с <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство Р. при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> до <...> минут <дата> ФИО1, находясь в строительном вагончике на участке <адрес><адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, реализуя преступный умысел, направленный на убийство Р., вооружился приисканным на месте преступления ножом, и, используя его в качестве орудия преступления, нанес Р. удар ножом в область <...>

Смерть Р. наступила на месте происшествия вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением <...>. Данное повреждения является опасным для жизни, и по этому признаку может быть оценено как причинившие тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Р.

Вина подсудимого установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, сам подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству прокурора в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в один из дней в <дата> года около <...> часов он в поисках работы приехал в <адрес> к Р. (потерпевшему Р.). Вечером, когда они вдвоем с Р. находились в строительном вагончике на участке, Р. выпил спиртного и стал его ругать, выражался в его адрес нецензурной бранью за то, что он отказался пить с ним водку. Он лег спать, проснулся от того, что Р. ударил его по лицу кулаком, а затем велел снять штаны, при этом штаны самого Р. были расстегнуты. Понял, что Р. хочет совершить с ним сексуальные действия, это его разозлило. Р. стоял напротив него, с правой стороны находился стол. Р. схватил его в области груди за кофту, что разозлило его еще больше. На столе он увидел нож кухонный с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета. Левой рукой схватил Р. за левую руку, развернул так, что тот оказался к нему спиной. В правую руку взял нож и ударил Р. в спину ножом. После удара тот начал приседать, он надавил на его плечи так, что потерпевший полностью согнул ноги в коленях и потом упал на спину. Увидев кровь, испугался, собрал свои личные вещи, в печи сжег документы Р.. Потерпевший лежал на полу и хрипел, какую-либо помощь он ему не оказывал. Вышел из вагончика, по дороге выбросил нож на какой-то участок. На такси уехал в <адрес>, вечером в тот же день - в <адрес> (том 3, л.д.115-118, 123-125, 140-145).

После оглашения показаний ФИО1 их полностью подтвердил.

Суд доверяет данным показаниям, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника и переводчика, неоднократно подтверждены ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте. Кроме того, его показания образуют совокупность с другими доказательствами по делу.

Так, при проверке показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника и переводчика дал аналогичные показания, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления (том 3, л.д.126-135).

В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно сообщил, что в феврале 2017 года совершил убийство Р., ударив его в спину ножом (том 3, л.д.103). Подсудимый подтвердил, что явка с повинной осуществлена им добровольно.

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный», 17.02.2017 года в 14 часов 40 минут от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп строителя по имени Р. (том 1, л.д.81).

В ходе осмотра места происшествия в строительном вагончике, расположенном на участке <адрес><адрес> обнаружен труп мужчины с раной линейной формы на спине, в области грудного отдела позвоночника. Изъяты папиллярные узоры пальцев рук, с пластикового стаканчика, со стеклянной бутылки из-под водки и с пластиковой бутылки из-под пива «Жигулевское», пепел с электроплитки, товарный и кассовый чеки (том 1, л.д.37-51).

В ходе осмотра места происшествия на обочине автодороги сообщением <адрес> – <адрес> слева обнаружен черный полиэтиленовый пакет со стеклянной кружкой, двумя пустыми упаковками из-под чая, упаковкой гречневых хлопьев, двумя чайными пакетиками внутри (том 1, л.д.52-56).

Подсудимый пояснил, что данный пакет с находящимися в нем предметами принадлежит ему, он оставил его на обочине дороги, когда уходил с места происшествия.

Изъятые предметы в ходе предварительного следствия осмотрены, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1, л.д.205-210, 211, 215-219).

С участием ФИО1 осмотрен участок местности на <адрес>, где, со слов подсудимого, он выбросил нож, когда покинул место происшествия (том 1, л.д.68-74)

Из заключения эксперта <номер> следует, что на трупе Р. обнаружено проникающее колото-резаное ранение <...>. Смерть Р. наступила вследствие проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением <...>. Данное повреждение могло быть причинено ножом, является опасным для жизни, и по этому признаку может быть оценено как причинившее тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти Р. Учитывая локализацию повреждения по задней поверхности груди, потерпевший мог находиться по отношению к нападавшему задней поверхностью тела (том 1, л.д.90-95).

Согласно заключению эксперта <номер> м/к, исследовавшееся повреждение на предоставленном препарате кожи с задней поверхности <...> от трупа Р. является колото-резаной раной. В строении раны отобразилось однократное воздействие острого колюще-режущего орудия, клинок, который имел уплощенную форму, вытянутую форму, острие, одно лезвие и обух толщиной не менее 1-1,5 мм (том 1, л.д.102-106).

Заключения экспертов подтверждают показания ФИО1 об обстоятельствах преступления – нанесение потерпевшему удара ножом в верхнюю часть спины, что повлекло смерть Р. Подсудимый пояснил, что проникающее колото-резаное ранение груди слева потерпевшему причинил он, от его действий наступила смерть Р..

В соответствии с заключением эксперта <номер>, один из следов, изъятых в ходе осмотра места происшествия на участке <номер> в строительном вагончике коттеджного поселка «Пересвет» оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1, что подтверждает факт его нахождения в строительном вагончике до осмотра места происшествия (том 1, л.д.146-155).

Представленные в материалы дела данные о приобретении ж/д билетов содержат сведения о приобретении ФИО1 железнодорожного билета сообщение <адрес><дата> в <...> минуты, что согласуется с показаниями подсудимого о том, что после убийства Р. он уехал в <адрес> (том 2, л.д.113).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что Р. приходлся ему <...><...> по линии <...>. Около трех лет назад видел Р. в <...>, затем с ним созванивался несколько раз. Характеризует его с положительной стороны (том 1 л.д. 222-224).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что в один из дней в <дата> года, около <...>-х часов ночи он, работая <...>», по заявке диспетчера о вызове такси с автобусной остановки в <адрес> в <адрес> перевез мужчину нерусской национальности, который плохо говорил на русском языке. По дороге, между <адрес> и <адрес>, мужчина забрал с обочины дороги пакеты с какими-то вещами.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в <дата> года по просьбе Р. (свидетель называет его по имени – Р.) он направил к нему для работы в <адрес> своего <...> ФИО1. Ночью ФИО1 звонил ему несколько раз, а около 05 часов <дата> вернулся обратно. Вечером в тот же день ФИО1 уехал в другой город (том 1 л.д. 84-87)

При предъявлении для опознания по фотографии свидетель Свидетель №3 опознал ФИО1 (том 1, л.д.88-93).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в <адрес> у него имеется земельный участок, на котором ведутся работы по строительству дома. На участке в строительном вагончике проживал Р. (Р.). <дата> видел на участке Р. и незнакомого молодого человека <...> национальности. <дата> около <...>, приехав на свой участок, обнаружил в строительный вагончик лежащего на полу Р., под ним была кровь, он был мертв. Позвонил в полицию и сообщил о произошедшем (том 1, л.д. 246-249).

Исследованные доказательства допустимы и достаточны. Они оценены и их совокупность указывает, что ФИО1 умышленно причинил смерть Р., нанеся ему удар ножом в грудь по задней поверхности, где находятся жизненно важные органы человека. При этом подсудимый осознавал преступный характер своих действий, их общест

венную опасность, предвидел возможное наступление последствий в виде смерти Р., и желал наступления таких последствий.

Поводом к совершению преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого к потерпевшему в ходе ссоры в связи с тем, что потерпевший нанес ФИО1 удары по лицу, потребовал снять с себя одежду. Однако нанесение удара ножом в спину потерпевшего подсудимый осуществил при отсутствии со стороны Р. реальной угрозы для своей жизни и здоровья. По показаниям самого ФИО1, в руках потерпевшего при этом ничего не было, однако он, разозлившись на неправомерные действия Р., взял со стола нож, применил силовой прием, развернув потерпевшего спиной к себе, и нанес ему удар в спину ножом.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также воздействие назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, совершенное преступление является умышленным и относится к категории особо тяжких, направлено против жизни человека, представляет повышенную общественную опасность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. И, З ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Исследуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства в <адрес>, устойчивые социальные связи.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в данном случае судом не установлены, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64, а также ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления суд не усматривает и полагает, что для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения новых преступлений, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы с отбыванием в предусмотренном п.В ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации виде исправительного учреждения, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.6 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства: <...>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием осужденного может быть подано им в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить суду, постановившему приговор, в письменном виде в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы.-

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.

Приговор изготовлен в совещательной комнате 26 октября 2018 года.