Решение № 2-1171/2021 2-1171/2021~М-396/2021 М-396/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1171/2021

Дело №2-1171/21

УИД 61RS0008-01-2021-000934-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кузьминовой И.И.

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВАНГАРД» о защите прав потребителя, 3-и лица: ООО»ВСЕ ЭВАКУАТОРЫ», ООО»АРТГРУПП»

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АВАНГАРД», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МД/288.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «АРТГРУПП» электронную карту № (техническая помощь на дороге - осуществляемая ООО «Все эвакуаторы»). После приобретения электронной карты, и полного изучения документов, стало ясно, что электронную карту ФИО1 приобрела у ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключен потребительский кредитный договор. Согласно которому, цель использования заемщиком потребительского кредита:720 000 руб. на приобретение автотранспортного средства,77 432,11 руб. для оплаты страховой премии,100 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса,5040 руб. для оплаты услуг SMS-информирования о событиях по кредиту.

Денежная сумма в размере 100 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса была перечислена ПАО Банк Зенит на расчетный счет ООО «Авангард», что подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как дополнительный сервис в виде электронной карты № (техническая помощь на дороге), был истцу навязан сотрудниками ООО «АРТГРУПП» или ООО «Авангард» (до настоящего момента так и не ясно) и предоставлена не достоверная информация по приобретаемому продукту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора на предоставления технической помощи на дороге и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Все эвакуаторы», в котором указано на то, что денежные средства уплаченные ФИО1 ООО «Все эвакуаторы» не получало, а также, что оказание услуг но карте помощи на дорогах 42700001104, прекращено.

Таким образом, приобретенная услуга дополнительного сервиса не была предоставлена.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 16 закона Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.З ст. 28 Закона, цена выполненной работы (оказанной услуги), возврашаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги),а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В силу п.4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Авангард» в которой уведомила о расторжении договора на оказание дополнительных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авангард» и ФИО1, и просила в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере 100 000 рублей, составляющую цену Договора. Также просила выплатить неустойку в размере 93 000 руб.

ООО «Авангард» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

За не предоставление приобретенной услуги дополнительного сервиса на сумму 100 000 руб. подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня). Размер данного вида неустойки не может превыщать стоимость услуг, следовательно, не более 100 000 руб.

100 000X 3% X 42 = 126000 руб.

Требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, равно как и требование о выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ (услуг) в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Несоблюдение данного срока влечет для Подрядчика негативные последствия в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Указанная выше претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о возврате уплаченных денежньк средств и выплате неустойки должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

произведем расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 100 000 X 3% X 34 = 102000 руб.

В связи с чем, подлежит начислению и выплате неустойка за несвоевременное иенолнение требования потребителя за период е ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства. С учетом ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный вид неустойки также не может превышать стоимость услуг, следовательно, не более 100 000 руб.

Таким образом, сумма неустоек составляет 100000 руб. + 100000 руб. = 200 000 руб.

Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 рублей.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просит взыскать с ООО «Авангард» денежную сумму в размере 100000,00рублей в счет уплаченной суммы по договору на оказание дополнительных услуг,неустойку в размере 200000рублей 00 копеек, моральный вред в размере 50 000 руб.,штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требования потребителя, который из заявленных исковых требования составляет 175000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ФИО1- ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Материалами дела подтверждается, что судебные повестки в судебные заседания были неоднократно направлены ответчику, однако причины не получения неизвестны.Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что представитель ответчика был извещен надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, не явившись в почтовое отделение за повестками. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Дело в отношении ответчика рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя,исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРТГРУПП» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства № МД/288.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ООО «АРТГРУПП» электронную карту № (техническая помощь на дороге - осуществляемая ООО «Все эвакуаторы»). После приобретения электронной карты, и полного изучения документов, стало ясно, что электронную карту ФИО1 приобрела у ООО «Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк Зенит заключен потребительский кредитный договор. Согласно которому, цель использования заемщиком потребительского кредита:720 000 руб. на приобретение автотранспортного средства,77 432,11 руб. для оплаты страховой премии,100 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса,5040 руб. для оплаты услуг SMS-информирования о событиях по кредиту.

Денежная сумма в размере 100 000 руб. для оплаты программы дополнительного сервиса была перечислена ПАО Банк Зенит на расчетный счет ООО «Авангард», что подтверждается ПП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как дополнительный сервис в виде электронной карты № (техническая помощь на дороге), был истцу навязан сотрудниками ООО «АРТГРУПП» или ООО «Авангард» (до настоящего момента так и не ясно) и предоставлена не достоверная информация по приобретаемому продукту, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Все эвакуаторы» с заявлением о расторжении договора на предоставления технической помощи на дороге и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ООО «Все эвакуаторы», в котором указано на то, что денежные средства уплаченные ФИО1 ООО «Все эвакуаторы» не получало, а также, что оказание услуг но карте помощи на дорогах 42700001104, прекращено.

Таким образом, приобретенная услуга дополнительного сервиса не была предоставлена.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Из материалов дела усматривается, что Акт приема-передачи услуг от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, а именно оказание технической помощи ООО «Все эвакуаторы» на дороге по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как уже указывалось выше, в соответствии со ст. 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении в одностороннем порядке договора оказания услуг и возврата денежных средств направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ и получено ДД.ММ.ГГГГг (л.д. 55-58).

Поскольку истец реализовал свое право, предоставленное ему ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору оказания услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки.

В силу п.4 ст. 28 Закона, при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию в ООО «Авангард» в которой уведомила о расторжении договора на оказание дополнительных услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Авангард» и ФИО1, и просила в добровольном порядке возвратить денежную сумму в размере 100 000 рублей, составляющую цену Договора. Также просила выплатить неустойку в размере 93 000 руб.

ООО «Авангард» получило претензию ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

За непредоставление приобретенной услуги дополнительного сервиса на сумму 100 000 руб. подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня). Размер данного вида неустойки не может превыщать стоимость услуг, следовательно, не более 100 000 руб.

100 000X 3% X 42 = 126000 руб.

Требование о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, равно как и требование о выплате неустойки за несвоевременное выполнение работ (услуг) в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Несоблюдение данного срока влечет для Подрядчика негативные последствия в виде уплаты неустойки за несвоевременное исполнение требования потребителя.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Указанная выше претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования о возврате уплаченных денежных средств и выплате неустойки должны были быть удовлетворены до ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) 100 000 X 3% X 34 = 102000 руб.

В связи с чем, подлежит начислению и выплате неустойка за несвоевременное иснолнение требования потребителя за период е ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения обязательства. С учетом ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" данный вид неустойки также не может превышать стоимость услуг, следовательно, не более 100 000 руб.

Таким образом, сумма неустоек составляет 100000 руб. + 100000 руб. = 200 000 руб, котрая а подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины...

В связи с чем суд считает взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

П.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает ответственность продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание то обстоятельство, что требование истца о возврате денежной суммы не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя на основании ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца в размере 152500 руб( 100000+200000+5000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «АВАНГАРД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВАНГАРД» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «АВАНГАРД»( ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 772701001) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 руб.,неустойку в размере 200000 рублей., моральный вред в размере 5000 рублей, штраф в сумме 152500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «АВАНГАРД» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6250 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2021г