Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-724/2017 М-724/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-725/2017

г. Курск Дело №2- 725/8-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

с участием помощника прокурора ЖАО г. Курска Новиковой Е.Н.

истца ФИО1

третьего лица ФИО2

ответчика ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что они на основании договора купли-продажи от 04.10.2004 года имеют в совместной собственности жилой дом <адрес>. Согласно Постановления Главы Администрации Железнодорожного округа г. Курска №152 от 28.06.2005 года им была разрешена перестройка купленного дома с учетом сноса старого. В указанном доме проживает ФИО3, который был вселен туда, как член семьи муж их дочери ФИО2 Согласно решения мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 26.05.2016 года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут. С указанного времени он престал быть членом семьи их дочери, общее хозяйство не ведется, на неоднократные просьбы покинуть жилое помещение ответчик ФИО3 не реагирует. ФИО3 проживая в их доме не имеет регистрации, поскольку он зарегистрирован в своем доме по адресу <адрес>. Указанный дом ранее принадлежал его отцу, который умер, однако ФИО3 наследство после смерти отца не оформляет. Кроме того указали, что совместное проживание с ФИО3 невозможно, поскольку он постоянно устраивает скандалы и драки, которые кончаются вызовом полиции. Считают, что проживание ФИО3 в их доме нарушает их право, как собственников жилого помещения. Просили признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселить его из принадлежащего им жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования подержала по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 исковые требования просила удовлетворить, указав, что совместное проживание с ответчиком невозможно, она и ее родители неоднократно просили ФИО3 в добровольном порядке покинуть жилое помещение, однако он на эти требования не реагирует, продолжает проживать в доме, делая невозможным проживание ее семьи в указанном помещении.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и указал, что он не хочет добровольно выселяться из данного дома, поскольку ФИО2 должна ему деньги за взятый во время брака кредит, который он выплачивает. Кроме того указал, что дом он строил вместе со своим покойным отцом на свои денежные средства находясь с ФИО2 в браке для совместного проживания. Родители ФИО2- ФИО1 и ФИО4 никак в строительстве не участвовали, а вообще на момент покупки жилого дома и строительства, проживали в <адрес>. У него нет в собственности больше никакого жилья. Действительно он прописан в доме <адрес>, но указанный дом ему не принадлежит, поскольку его отец написал завещание и все перешло его матери, наследником своего отца он не является. В настоящее время у него сложное материальное положение он является пенсионером системы ФСИН РФ его пенсия составляет 12 000 рублей, он в настоящее время не работает, при этом выплачивает кредит. Просил в иске отказать.

Истец ФИО5 извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился по причине суду неизвестной, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, возражения ответчика, помощника прокурора Новиковой Е.Н., полагавшей исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании ФИО4 и ФИО1 имеют в совместной собственности жилой дом <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.10.2004 года.

ФИО3 является бывшим мужем их дочери ФИО2, был вселен в указанный дом как член семьи их дочери.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 26.05.2016 года брак между ФИО3 и ФИО2 был расторгнут.

С указанного времени они не ведут общее хозяйство, ФИО3 престал быть членом их семьи.

ФИО3 неоднократно с их стороны были сделаны предложения выехать в добровольном порядке из принадлежащего им жилого дома <адрес>, однако в добровольном порядке покинуть жилое помещение ответчик отказывается.

Соглашения о порядке проживании и пользовании жилым помещением между ФИО3 и Н-выми не заключалось.

ФИО3 зарегистрирован в своем родовом доме по адресу <адрес>.

Данные обстоятельства не отрицались в судебном заседании и самим ответчиком ФИО3

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ФИО3 о том, что он не может выселиться из дома <адрес> поскольку ФИО2 должна ему деньги за взятый во время брака кредит, который он выплачивает, имеет маленькую пенсию, не работает, не имеет в собственности иного жилого помещения, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Ссылки ответчика ФИО3 на то обстоятельство, что спорный дом он строил вместе со своим покойным отцом на свои денежные средства, находясь с ФИО2 в браке для совместного проживания, а родители ФИО2- ФИО1 и ФИО4 никак в строительстве не участвовали, а вообще на момент покупки жилого дома и строительства, проживали в <адрес>, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку были предметом рассмотрения в ином гражданском деле по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО1, ФИО4 о признании незавершенного строительством жилого дома совместной собственностью супругов. Решением Кировского районного суда г. Курска от 13.12.2016 года ему в указанном требовании было отказано.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> и имеет возможность проживать по месту своей регистрации.

Так, в соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 к ФИО3 - удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, выселив ФИО3 из жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, без права предоставления иного жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО4 государственную пошлину в сумме 600 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 15.09.2017 года.

Судья: Н.А. Орехова