Апелляционное определение № 33А-429/2026 33А-8761/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Лукиных Н.Г. Дело № 33а-429/2026 (33а-8761/2025)

УИД: 22RS0067-01-2025-006423-56

№ 2а-2623/2025 (1-я инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Пасынковой О.М.,

судей Соболевой С.Л., Бугакова Д.В.,

при секретаре Яковченко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы административного истца В, административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 октября 2025 года по административному делу

по административному иску В к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, государственному регистратору прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Н о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Соболевой С.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2018 года в рамках обеспечения иска по гражданскому делу *** Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю установлен запрет совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения Н-6 кадастровый *** по адресу <адрес>.

25 сентября 2018 года данное определение поступило в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, а 26 сентября 2018 года во исполнение судебного акта в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об ограничении в виде запрета на совершение регистрационных действий ***.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 марта 2021 года, вступившим в законную силу 3 апреля 2021 года, отменены обеспечительные меры, установленные определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2018 года, в отношении 1150/1658 долей в нежилом помещении <адрес><адрес>, принадлежащих Ш

В остальной части обеспечительные меры до настоящего времени сохраняют свою силу в связи с неисполнением в полном объеме вступившего в законную силу решения суда Октябрьского районного суда г. Барнаула от 19 декабря 2019 года.

26 марта 2025 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю поступило заявление о государственной регистрации перехода права собственности на основании договора дарения 327/1658 долей в нежилом помещении Н-6 по <адрес>, заключенного 26 марта 2025 года между К (даритель) к К (одаряемый) и удостоверенного нотариусом.

27 марта 2025 года в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись *** о праве собственности К на указанный объект недвижимости.

Полагая действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по государственной регистрации перехода права собственности на 327/1658 долей в праве собственности на нежилое помещение Н6 по <адрес> кадастровый *** от К к К и внесению записи в Единый государственный реестр прав недвижимости от 27 марта 2025 года незаконными и нарушающими ее права как взыскателя по исполнительному производству, должником по которому на основании вступившего в законную силу определения суда от 24 декабря 2024 года (о замене должника) является К, В обратилась в суд с настоящим административным иском с соответствующими требованиями, а также просила возложить на административного ответчика обязанность по восстановлению в Едином государственном реестре прав недвижимости записи о праве собственности К на 327/1658 долей в праве собственности на нежилое помещение Н6 по <адрес>.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 октября 2025 года административные исковые требования В удовлетворены частично. Признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по проведению 27 марта 2025 года государственной регистрации перехода права собственности *** в отношении 327/1658 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение Н-6 кадастровый *** по адресу <адрес>,7а на К. В остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец В просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о возложении обязанности по восстановлению в ЕГРН записи о праве собственности К, полагая, что в отсутствие такого решения ее нарушенное право не будет восстановлено.

В апелляционной жалобе административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю также просит отменить решения суда в части удовлетворения требований с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в иске, настаивая на законности оспариваемых действий по государственной регистрации перехода права собственности на долю в нежилом помещении Н-6 по <адрес> от К к К, учитывая, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска права К не ограничивались, последний участвующим в деле лицом не являлся.

В судебном заседании апелляционной инстанции В, ее представитель С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю С доводы своих жалоб поддержали в полном объеме; иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, не явились, об отложении разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу требований пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, либо об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 названной статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства (часть 6 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ).

Таким образом, государственный регистратор обязан приостановить государственную регистрацию права при наличии судебного акта и (или) акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких арестов (запретов).

Как достоверно установлено судом в ходе рассмотрения дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, оспариваемые действия по регистрации перехода права на недвижимое имущество были произведены административным ответчиком в период действия обеспечительных мер (запрет совершать регистрационные действия), которые были приняты судом и зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в установленном порядке.

Сведений о том, что судебный акт о наложении ареста на спорное имущество был оспорен и отменен, это имущество было освобождено от запрета в установленном порядке, не имеется.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 13, 140) указывает на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан вступивших в законную силу судебных актов, не исключая определений о принятии обеспечительных мер. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Федеральным законом № 218-ФЗ прямо предусмотрен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации перехода права в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом до поступления в орган регистрации прав документов уполномоченных органов о снятии таких запретов.

Такое правовое регулирование направлено, в том числе на обеспечение безотлагательности исполнения судебного акта о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, в то время как сам установленный судом запрет регистрационных действий направлен на недопущение осуществления должником-собственником любых действий, направленных на отчуждение принадлежащего ему имущества, и, соответственно, на предотвращение государственной регистрации таких сделок, а также иных вещных прав в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, оспариваемые действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не соответствуют закону и нарушают права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Позиция административного ответчика об обратном со ссылкой на то, что определением судьи Индустриального районного суда г. Барнаула от 18 сентября 2018 года о принятии мер по обеспечению иска права К не ограничивались, противоречит содержанию самого судебного акта, резолютивная часть которого прямо предусматривает запрет совершать регистрационные действия в целом в отношении нежилого помещения Н-6 без каких-либо уточнений. Доводы апелляционной жалобы административного ответчика в этой части несостоятельны.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы административного истца в части необоснованного отказа в удовлетворении требований о возложении на административного ответчика обязанности по восстановлению нарушенного права. Решение суда в этой части не может быть признано законным и подлежит отмене.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам гл. 25 ГПК РФ или гл. 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

По настоящему делу требование о восстановлении сведений в ЕГРН заявлено не в связи с существующим между административным истцом и заинтересованными лицами спором о праве на недвижимое имущество, а в совокупности с признанием незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что не противоречит положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающего наряду с указанием в резолютивной части о признании оспариваемых действий органа, осуществляющего публичные полномочия незаконными, принятие мер по восстановлению нарушенных прав, в том числе посредством возложения на него обязанности совершения определенных действий, принятие решений или иным образом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21, права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанностей по восстановлению в Едином государственном реестре прав недвижимости записи о праве собственности К и исключению записи о праве собственности К на 327/1658 долей в праве собственности на нежилое помещение Н6 по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13 октября 2025 года в части отказа в удовлетворении требований отменить и принять в этой части новое решение, которым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности по восстановлению в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности К на 327/1658 долей в праве собственности на нежилое помещение Н6 по <адрес> в <адрес> и исключению записи о праве собственности на 372/1658 доли на данный объект К.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года