Решение № 2-3506/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-1328/2024~М-6924/2023

Дело № 2-3506/2025

УИД 66RS0003-01-2023-006862

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03июня 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Оганисян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Город зверей» (далее – ООО «Город зверей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что *** между ООО КБ«Уралфинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в размере 250000руб., процентная ставка по кредиту 35 % годовых, срок кредита – 36 месяцев с даты выдачи кредита. Пени за нарушение сроков возврата кредита – 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. Выдача кредита осуществлена путем выдачи наличных денежных средств через кассу банка в соответствии с п. 3.1 договора, для выдачи кредита наличными банк произвел списание денежных средств с текущего счета, указанного в п.7.2 в безакцептном порядке, что подтверждается банковским ордером от 21.08.2013 № 378946. Возврат суммы кредита и уплата процентов должны производиться путем ежемесячной уплаты банку обязательного платежа, включающего в себя начисленные проценты за месяц и часть основного долга – в сроки и размерах согласно приложению № 1 к указанному кредитному договору, путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения. Заемщик в одностороннем порядке прекратил исполнять условия кредитного договора – не осуществляются платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов, начиная с 25.02.2015. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита в размере 88091,10 руб., уплате процентов за пользование кредитом на сумму 313490,72 руб. заемщиком не исполнены. За каждый день просрочки за период с 25.02.2015 по 09.11.2023 начислены пени за нарушение сроков возврата кредита в сумме 795000 руб. Кредитор добровольно снижает сумму пени до 350000 руб. Общий размер неисполненных ФИО2 обязательств по кредитному договору на 09.11.2023 составляет 751581,82 руб., из которых сумма основного долга – 88091,10 руб., сумма процентов – 313490,72 руб., сумма пени – 350000 руб. 30.11.2016 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Город Зверей» заключен договор уступки прав требований (цессии) №4-ДЦ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора цедент уступает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между цедентом и физическими лицами. Согласно приложению № 1 к договору от 30.11.2016 №4?ДЦ между сторонами произведена уступка прав по кредитному договору от 21.08.2013 № 169-0002, заключенному с ФИО2, на общую сумму 215356,08руб. Таким образом, в связи с заключением договора уступка права требования (цессии) от 30.11.2016 №4-ДЦ, ООО «Город Зверей» имеет права требовать исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от 21.08.2013 № 169-0002, в свою пользу. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от23.04.2021 судебный приказ от 02.09.2015 по гражданскому делу № 2-1786/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» суммы задолженности по кредитному договору от 21.08.2013 № 169-0002 был отменен.

На основании изложенного, просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 № 169-0002 в размере 751581,82 руб., в том числе сумму основного долга – 88091,10 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 313490,72 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – 350000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10715,82 руб.

Определением суда от 03.06.2025 к производству суда приняты уточнения исковых требований, поданные с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, в соответствии с которыми истец окончательно просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.08.2013 № 169-0002 в размере 377885,41 руб., в том числе сумму основного долга – 85831,10 руб., сумму процентов за пользование кредитом – 142054,31 руб., сумму пени за нарушение сроков возврата кредита – 150000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10107,42 руб.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований указано, что 14.08.2015 истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.09.2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ***. Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от23.04.2021 судебный приказ от 02.09.2015 по гражданскому делу № 2-1786/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» суммы задолженности по кредитному договору от *** был отменен, о чем истец узнал только 05.09.2023. 07.06.2023 мировому судье судебного участка № 8 Кировского судебного района было подано заявление о выдаче определения об отмене судебного приказа, которое осталось без удовлетворения. 31.08.2023 мировому судье судебного участка № 8 подано повторное заявление о выдаче справки о том, что судебный приказ, вынесенный в рамках гражданского дела № 2-1786/2015 в отношении ФИО2, по состоянию на 31.08.2023 действительным (не отменен). Согласно сопроводительному письму мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 05.09.2023 № 2-1786/2015, истцу выдана копия определения от 23.04.2021 об отмене судебного приказа от 02.09.2015 по гражданскому делу № 2-1786/2015 в отношении ФИО2 После этого, 15.11.2023 истец обратился в суд с исковым заявлением. В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, учитывая дату извещения истца об отмене судебного приказа, период действия моратория, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору от 21.08.2013 № 169-0002 по состояния на 03.06.2025 составляет 377885,41 руб.: сумма основного долга – 85831,10 руб., сумма процентов за пользование кредитом за период с 15.11.2020 по 03.06.2025 – 142054,31 руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – 413000 руб. (с 25.02.2015 по 17.08.2015 – 43500 руб. + с 15.11.2020 по 03.06.2025, исключая период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, – 369500 руб. Кредитор добровольно снижает сумму пени до 150000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, документов в подтверждение уважительности причин неявки не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. В материалы дела поступили возражения ответчика на исковое заявление, в которых она просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Кроме того, указывает, что истцом не представлено доказательств получения ответчиком денежных средств по кредитному договору,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО КБ «Уралфинанс», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ООО КБ «Уралфинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 250 000 руб. сроком на 36 месяцев. Условиями кредитования предусмотрен процент за пользование кредитом в размере 35 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты равными аннуитетными платежами согласно графику платежей в размере 11309,01руб. не позднее 21-24 числа каждого месяца,что подтверждается подписью ФИО2 в графике платежей.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.4 кредитного договора предусмотрено начисление пени при нарушении сроков возврата кредита в размере 0,1 % от суммы кредита, указанной п. 6.1 договора (то есть 250000руб.) за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме.

Факт выдачи денежных средств в размере 250000 руб. подтверждается банковским ордером от 21.08.2013 № 378946.

Судом установлено, что 14.08.2015 ООО КБ «Уралфинанс» подал заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, судебным приказом от 02.09.2015 с ФИО2 в пользу ООО КБ «Уралфинанс» взыскана задолженность по кредитному договору от *** в размере 195113,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2551 руб.

30.11.2016 между ООО КБ «Уралфинанс» и ООО «Город зверей» был заключен договор уступки прав требования № 4-ДЦ, в соответствии с которым ООО «Город зверей» уступлено право требования, в том числе, по кредитному договору от ***, заключенного с ФИО2, на общую сумму 215356,08руб.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 30.11.2016 права по кредитным договорам передаются от цедента к цессионарию в полном объеме, с правом последующего начисления процентов, штрафных санкций и истребования их, наравне с суммами, указанными в приложении № 1 к договору, в судебном порядке.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района, от 23.04.2021 судебный приказ от 02.09.2015 отменен.

В связи с тем, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района от 02.09.2015 не исполнен ФИО1, на сумму основного долга по указанному договору продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами, а также пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов.

ООО «Город зверей» является действующим юридическим лицом, о чем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из представленных суду расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по кредитному договору, задолженность по кредиту погашал с нарушением установленных договором сроков, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился в суд с указанным иском 15.11.2023, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа. На основании изложенного, в силу норм о применении срока исковой давности суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, начиная с 06.03.2015 (из расчета 15.11.2023 – 3 года – 5 лет 8 месяцев 9 дней судебной защиты в период с 14.08.2015 (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа) по 23.04.2021).

Таким образом, с применением срока исковой давности размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору от *** по состоянию на 03.06.2025 составил: сумма основного долга в размере 85831,10 руб., сумма процентов за период с 15.11.2020 по 03.06.2025 в размере 142054,31 руб., пени за нарушение сроков возврата кредита в размере 410 750 руб., из которых сумма пени за период с 06.03.2015 по 17.08.2015 - 41250 руб., сумма пени за период с 15.11.2020 по 31.03.2022 - 125500 руб., сумма пени за период с 02.10.2022 по 03.06.2025 – 244 000 руб., исчисленные с учетом применения моратория. Как следует из заявления об уточнении исковых требований, кредитор добровольно снижает сумму пени до 150000 руб.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил в срок и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, оценки несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 135 000 руб., что не нарушает положений п. п. 1,6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу условий кредитного договора имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договоруот *** размере 362885,41 руб.: в том числе 85831,10 руб. – основной долг, 142054,31 руб. - начисленные проценты, 135000 руб. – пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от 14.08.2015 № 7001 и от 15.11.2023 № 64 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 10715,82 руб.

С учетом принятия заявления об уточнении исковых требований, а также размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6978,85 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3736,97 руб. подлежит возврату истцу за счёт средств бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Город зверей» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору *** в размере362885,41 руб.: в том числе 85831,10 руб. – основной долг, 142054,31руб. - начисленные проценты, 135000 руб. – пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6978,85 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Город зверей» (ОГРН <***>) излишне уплаченную по платежному поручению от 15.11.2023 № 64 государственную пошлину в размере 3736,97 руб. за счёт средств бюджета.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева