Решение № 2-2919/2018 2-2919/2018~М-3239/2018 М-3239/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2919/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Тимофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов.

В обосновании своих требований истец указал, что <дата обезличена> истец передал ФИО2 <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской. <дата обезличена> в установленный срок распиской срок денежные средства ответчиком возвращены не были, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от <дата обезличена> в соответствии с п.1 установлены сроки возврата долга, в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; в срок до <дата обезличена> – 50 000 рублей; в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что в случае нарушения должником своих обязательств в части любого из сроков или размера сумм указанных в п.1 соглашения должник уплачивает кредитору неустойку в размере 10% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Согласно п.3 соглашения стороны договорились, что в случае нарушения должником своих обязательств в части любого из сроков или размера сумм указанных в п.1 соглашения более чем на 10 дней должник выплачивает кредитору в размере <данные изъяты>. Однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, причина не явки суду неизвестна.

Определением Ленинского районного суда города Астрахани от 25 сентября 2018 года определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту суму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда на должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что <дата обезличена> года истец передал РМ <данные изъяты> рублей, данный факт подтверждается распиской.

Между истцом и ответчиком было заключено соглашение от <дата обезличена> в соответствии с п.1 установлены сроки возврата долга, в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 соглашения должник обязуется возвратить кредитору взятые взаймы <данные изъяты> рублей следующими частями и в следующие сроки:

- В срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей; в срок до <дата обезличена> – <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что в случае нарушения должником своих обязательств в части любого из сроков или размере сумм указанных в п.1 настоящего соглашения более чем на 10 календарных дней должник выплачивает кредитору штраф за грубое нарушение обязательств в размере 30 000 рублей.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов – удовлетворить.

Взыскать с РМ РМ в пользу АА сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей<данные изъяты> рублей штраф, всего <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2018 года.

Судья