Решение № 2-4580/2017 2-4580/2017~М-4426/2017 М-4426/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-4580/2017

№2-4580/18-2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2017 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Барковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ (ранее ОАО Банк ЗЕНИТ) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2929437 руб. 07 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 151,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены с торгов в размере 6000000 руб. 00 коп.. В обоснование иска указал, что Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит в размере 3000000 руб. 00 коп., однако ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по возврату основного долга и уплате процентов надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки.

В судебном заседании представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился. Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Банк на условиях срочности, возвратности и платности предоставил Заемщику денежные средства в размере 3000000 руб. 00 коп. под 13,25 % годовых для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 кредитного договора кредит предоставлялся ответчику путем безналичного перечисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в Банке ЗЕНИТ (ОАО) после предъявления заемщиком кредитору необходимых документов.

В соответствии с п.3 кредитного договора Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных равных платежей, кроме первого и последнего, не позднее 20 числа каждого календарного месяца. Первый платеж Заемщика включает только проценты, начисленные за период времени, начиная от даты, следующей за датой предоставления кредита, по первое 20 (двадцатое) число (включительно), следующей за датой предоставления кредита.

Ежемесячный аннуитетный платеж исчисляется по формуле, приведенной в п.3.6.3 договора и составляет 38520 руб. 49 коп..

В силу п.5.2 договора в случае просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом начисление процентов на просроченную задолженность по основному долгу прекращается. Неустойка рассчитывается за период с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по договору по дату фактического погашения всей суммы просроченной задолженности (включительно).

Также судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику денежные средства в сумме 3000000 руб. 00 коп., в то время как ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допускал неоднократные просрочки исполнения обязательств по возврату основного долга и процентов.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе требовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору в срок, не превышающий 30 календарных дней, путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (основного долга), начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором.

Как установлено судом и указано выше, ответчиком допускалась неоднократная просрочка исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2929437 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга – 2460792 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом – 320819 руб. 22 коп., неустойка – 147825 руб. 74 коп..

Расчет, составленный истцом, суд считает верным и принимает во внимание при вынесении решения. Иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Однако задолженность им не погашена.

А потому с учетом положений ч.2 ст.811 ГК РФ и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания кредитной задолженности.

Что касается требований об обращении взыскания на предмет ипотеки (залога недвижимости), то суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору являлся залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной ответчиком по договору купли-продажи за счет кредитных средств по цене равной 6000000 руб. 00 коп..

В соответствии с ч.1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 с указанием обременения ее ипотекой в силу закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на предмет залога – четырехкомнатную квартиру, общей площадью 151,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, путем ее реализации с публичных торгов.

При разрешении данных требований суд учитывает положения п.1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны определили стоимость заложенного имущества в размере 6000000 руб. 00 коп..

При этом учитывает, что в судебном заседании возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы, а оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований банка денежные средства подлежат возврату ответчику.

При вынесении решения суд учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение требований истца не представил, а потому суд сделал выводы по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22847 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2929437 руб. 07 коп., из которых сумма основного долга по кредиту – 2460792 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом - 320819 руб. 22 коп., неустойка - 147825 руб. 74 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины - 22847 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 2952284 (два миллиона девятьсот пятьдесят две тысячи двести восемьдесят четыре) руб. 07 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - четырехкомнатную квартиру, общей площадью 151,3 кв м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, с установлением ее начальной продажной цены в размере 6000000 (шесть миллионов) руб. 00 коп..

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы.

Оставшиеся после реализации заложенного имущества и удовлетворения требований ПАО Банк ЗЕНИТ денежные средства возвратить ФИО1.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: