Апелляционное определение № 33А-193/2025 33А-193/2026 33А-193/26 33А-3439/2025 от 20 января 2026 г.

Судья Петрачкова И.В.

УИД 32RS0027-01-2024-008456-79

(№2а-5901/2024)

№ 33а-193/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Брянск 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

Ендовицкой Е.В.

судей при секретаре

ФИО2, ФИО3,ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2024 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО5 к управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о признании незаконным решения, понуждении к совершению действий.

Заслушав доклад судьи Ендовицкой Е.В., объяснения представителя управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО5, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенного по адресу: <адрес> 16 августа 2024 года обратился в Брянскую городскую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 617 кв.м, образуемого путем перераспределения принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 217 кв.м.

Решением управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, оформленным письмом от 18 сентября 2024 года №, в утверждении схемы расположения земельного участка отказано на основании подпункта 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ мотивирован в том числе отсутствием протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами СО «<данные изъяты>», выписки из указанного протокола о распределении ФИО5 испрашиваемого земельного участка из земель, входящих в границы СО «<данные изъяты>» и относящихся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанное решение административный истец просил признать незаконным и обязать административного ответчика устранить нарушение его прав путем повторного рассмотрения заявления.

Решением Советского районного суда города Брянска от 12 декабря 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 апреля 2025 года, административные исковые требования удовлетворены.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 16 апреля 2025 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований. Повторяя доводы, изложенные в суде первой инстанции, настаивает на правомерности оспариваемого решения об отказе в перераспределении земельного участка.

Представитель управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и Брянской городской администрации ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представителем управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО7 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный истец ФИО5, представитель административного истца ФИО8, представители заинтересованных лиц ООО «БрянскЭлектро», СНТ «Рассвет» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушения такого характера были допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 400 кв. м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования: для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец обратился в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, площадью 217 кв.м.

Письмом управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 18 сентября 2024 года № основанием для отказа ФИО5 в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, послужило непредставление протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между его членами, выписки из указанного протокола о распределении административному истцу испрашиваемого земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности, входящих в СО «<данные изъяты>». Кроме того, указано на несоответствие схемы расположения земельного участка требованиям Приказа Росреестра от 19 апреля 2022 года №№ «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе», а именно выполнено без учета зон с особыми условиями использования территории (линия электропередач).

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорные земельные участки не изъяты из гражданского оборота, испрашиваемый ФИО5 к перераспределению земельный участок в территорию товарищества не входит, относится к неразграниченным землям, расположение на земельном участке объектов электросетевого хозяйства не является препятствием для перераспределения земельных участков. Конкретных обстоятельств несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее форме и содержанию, которые могли бы являться основанием для отказа в ее утверждении, не установлено, в связи с чем, оспариваемый ответ не соответствует требованиям земельного законодательства, нарушает права и законные интересы административного истца, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела установлена.

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка и на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункты 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При этом при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (пункт 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость получения в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 указной статьи. В частности, исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу (подпункт 2 пункта 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Особенности образования земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, регулируются кроме того статьей 23 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федерального закона № 217-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона № 217-ФЗ, территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд – территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

Федеральный закон № 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Федеральным законом № 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (часть 28 статьи 54 этого закона), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно части 25 статьи 54 Федерального закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Частью 6 статьи 23 Федерального закона № 217-ФЗ предусмотрено, что в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества наряду с земельными участками, указанными в части 5 данной статьи (находящимися в собственности учредителей товарищества и составляющими единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования), включаются в качестве земельных участков общего назначения земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам и юридическим лицам, площадью не менее двадцати и не более двадцати пяти процентов суммарной площади садовых или огородных земельных участков, включаемых в границы территории садоводства или огородничества.

Судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок ФИО5 и спорный земельный участок расположены в границах земельного участка, предоставленного для ведения садоводства.

Как следует из выписки из ЕГРН от 12 декабря 2025 года земельный участок № с кадастровым номером № принадлежащий ФИО5 расположен по адресу: <адрес>

Согласно представленной по запросу суда апелляционной инстанции схемы расположения СО «<данные изъяты>», а также размещенной на официальном сайте администрации карте градостроительного зонирования города Брянска в составе Правил землепользования и застройки города Брянска, утвержденных решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26 июля 2017 года №, публичной кадастровой карте <адрес>, земельный участок, принадлежащий ФИО5 и испрашиваемый им к перераспределению земельный участок, а также все смежные земельные участки, находящиеся в непосредственной близости от земельного участка ФИО5 расположены в границах земель общего пользования СО «<данные изъяты>».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в числе прочего относятся: одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По смыслу указанных норм в их взаимной связи, образование в границах территории садоводства земельного участка путем перераспределения с землями, находящимися в муниципальной собственности, возможно при наличии решения общего собрания членов соответствующего товарищества.

Однако административный истец при обращении в управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации с заявлением о перераспределении земельных участков не представил решение общего собрания членов соответствующего товарищества.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО5 в перераспределении земельного участка и земель, находящихся в государственной собственности, сделаны с нарушением норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, судебный акт подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 12 декабря 2024 года – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО5 об оспаривании решения управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации от 18 сентября 2024 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев через Советский районный суд г. Брянска.

Председательствующий

Е.В. Ендовицкая

Судьи

ФИО2 ФИО3

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 января 2026 года.