Апелляционное определение № 33-1505/2026 33-31843/2025 от 14 января 2026 г.

Судья – ...........2 Дело ........

(........)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10,

судей ...........9, ...........3,

по докладу судьи ...........10,

при ведении протокола помощником судьи ...........4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительными результатов межевая земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН,

по апелляционной жалобе представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи ...........10 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании недействительными результатов межевая земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 527 кв.м. Земельный участок перешел к истцу на основании договора купли-продажи от .........., первоначально земельный участок был предоставлен в собственность ...........5 на основании постановления главы администрации ............ от .......... ........, что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю серии РФ № XIV ........ ......... Согласно плану границ земельного участка, являющемуся приложением к указанному свидетельству, участок ........ граничит с землями общего пользования с/т «Вертикаль» (на схеме от А до Б), землями совхоза «Октябрьский» (на схеме от Б до В) и участком ........ (на схеме от В до А). земельному участку присвоен кадастровый ......... При проведении кадастровых работ в целях подготовки межевого плана для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ........, была выявлена накладка на земельный участок с кадастровым номером ......... Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ принадлежит на праве собственности Краснодарскому краю. В целях досудебного урегулирования спора представитель ...........1 - адвокат ...........6 .......... обратился к ответчику с предложением совершить совокупность действий в целях устранения нарушения, связанного с пересечением границ земельного участка земельного участка с кадастровым номером ........ с границами земельного участка с кадастровым номером ......... Ответом департамента имущественных отношений Краснодарского края от .......... ...........1 рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для устранения реестровой ошибки или в суд для защиты своих имущественных прав. Кадастровым инженером было выявлено пересечение фактических границ уточняемого земельного участка с кадастровым ........, с границами земельного участка с кадастровым ........, площадь пересечения составляет 527 кв.м., что составляет 100% от уточняемой площади участка. Конфигурация уточняемого земельного участка с кадастровым номером ........ полностью соответствуют первичному правоудостоверяющему документу Свидетельству на право собственности на землю. На предложение о досудебном урегулировании спора от .......... был дан ответ от .........., в согласовании границ земельного участка было отказано, рекомендовано обратиться с иском в суд. Ранее ...........1 обращался в Хостинский районный суд ............ с иском об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением от .......... ........ в удовлетворении исковых требований было отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение оставлено без изменения. Отказ был мотивировано ненадлежащим способом защиты права. Вместе с тем, в ходе рассмотрения гражданского дела ........ была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 26 943 +/- 1 436 кв.м, расположенный по адресу: ............, в районе с/т «Восход», участок ........ в части наложения 527 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ........ расположенный по адресу: ............, с/т «Вертикаль», участок ........, принадлежащий на праве собственности ...........1 в координатах границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с ........ в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........7» в приложении ........ к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от ..........

Признал недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 26 943 +/- 1 436 кв.м, расположенного по адресу: ............, в районе с/т «Восход», участок ........, в части наложения 527 кв.м площади указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером ........ в координатах границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с ........ в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........7» в приложении ........ к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от ..........

Суд определил внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 26 943 +/- 1 436 кв.м, расположенного по адресу: ............ ........, с целью исключения пересечения границ с учетом определения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........ в соответствии с координатами границ, указанных в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с ........, в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........7» в приложении ........ к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от ..........

Установил и признал согласованными границы земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 527 кв.м, расположенного по адресу: ............, с/т «Вертикаль», участок ........, принадлежащего на праве собственности ...........1, согласно варианту установления границ земельного участка, указанному в «Каталоге координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером с ........, в соответствии с заключением кадастрового инженера ...........7» в приложении ........ к заключению эксперта ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от ..........

Указано, что экспертное заключение ООО «Эксперт Консалтинг» ........ от .......... является неотъемлемой частью решения суда.

В апелляционной жалобе представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит критику выводов эксперта, предложенных вариантов исправления реестровой ошибки, полагает, что существования границ земельного участка истца, закрепления с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ участка, отсутствуют. Апеллянт полагает, что спор является по сути спором о местоположении границ земельных участков, а требование о признании отсутствующим права собственности на земельный участок – ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

В дополнении к апелляционной жалобе указано, что смежные землепользователи к участию в деле не привлекались, также судом создана правовая неопределенность относительно права постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» земельным участком с кадастровым номером .........

В возражения на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........6 решение суда просит оставить без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........1 по доверенности ...........6 решение суда просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями.

Кроме того, информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении слушания дела не просили.

С учетом требований статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, пояснения явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем оспариваемое судебное постановление суда первой инстанций указанным требованиям не отвечает по следующим основаниям.

Как установлено судом, ...........1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, садоводческое товарищество «Вертикаль», участок ........, площадью 527 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Право собственности истца на указанный земельный участок зарегистрировано .......... на основании договора купли-продажи от .........., границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Право собственности первоначального правообладателя ...........8 возникло на основании свидетельством о праве собственности на землю серии РФ XIV ........ ........, выданного в соответствии с постановлением главы администрации ............ от .......... .........

Согласно плану границ земельного участка, являющимся приложением к указанному свидетельству, участок ........ в садоводческом товариществе «Вертикаль», граничит с землями общего пользования с/т «Вертикаль» (на схеме от А до Б), землями совхоза «Октябрьский» (на схеме от Б до В) и участком ........ (на схеме от В до А).

В материалы дела истцом представлен межевой план, подготовленный ООО «Курорт-Инвест» в 2009 г., в соответствии с которым в ходе проведения кадастровых работ выявлена накладка земельного участка с кадастровым номером ........ с земельным участком с кадастровым номером ........

Наложение границ земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........ также подтверждается ответом кадастрового инженера ...........7 от .........., согласно которому фактические границы земельного участка истца накладываются на кадастровые границы земельного участка ответчика, площадь наложения 527 кв.м., то есть 100%.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок площадью 26 943 кв.м. с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, в районе с/т «Восход», участок ........, находится в собственности Краснодарского края, право собственности которого зарегистрировано .......... Границы земельного участка уточнены в соответствии с требованиями законодательства.

Истец обратился к ответчику с предложением о согласования границ земельных участков с кадастровыми номерами ......... Однако ответом от .......... в согласовании границ земельного участка было отказано, рекомендовано обратиться с иском в суд.

Ранее в Хостинском районном суде ............ находилось гражданское дело ........ по иску ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края об исправлении реестровой ошибки, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельного участка, установлении границ земельного участка. Решением от .......... в удовлетворении исковых требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... указанное решение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал, что судебные акты по гражданскому делу ........ имеют преюдициальное значение в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Из материалов гражданского дела ........, рассмотренного Хостинским районным судом ............, определением суда от .......... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт Консалтинг».

Заключением эксперта ........ от .......... установлено:

- земельный участок с кадастровым номером ........ огорожен и может быть идентифицирован на местности. Характер существующего ограждения позволяет предположить, что оно существует на местности длительное время;

- исследуемый земельный участок на момент обследования был расчищен только вдоль существующего ограждения. В остальных местах земельный участок не расчищен, не обрабатывается. Признаки ведения хозяйственной деятельности на земельном участке с кадастровым номером ........ не установлены. Какие-либо здания, строения и сооружения в границах данного земельного участка отсутствуют;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ........ измеренная по периметру существующего ограждения составила 537 кв.м. (правомерная 527 кв.м.);

- конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером ........, согласно первичного правоудостоверяющего документа соответствует в пределах погрешности измерений, конфигурации и площади, указанной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ...........7 на указанный земельный участок, а также первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок;

- фактическая конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером ........ согласно существующего ограждения не соответствует конфигурации и площади, указанной в межевом плане, подготовленным кадастровым инженером ...........7 на указанный земельный участок, а также первичным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам на указанный земельный участок. При этом, выявленные несоответствия являются незначительными и не превышают пределов допустимой погрешности;

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........ в полном объеме накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ........;

- согласно полученным данным, фактические границы земельного участка с кадастровым номером ........, входят в границы садоводческого товарищества «Вертикаль» в .............

Районный суд пришел к выводу о том, что запись в ЕГРН о собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером ........ нарушает право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером ........, полагал, что единственным возможным способом защиты нарушенного права в данном случае является предъявление требования о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика на данный участок в части его наложения.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от .......... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Таким образом, выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способу защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим права должны быть представлены доказательства нарушения прав истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Также судебная коллегия критически относится к выводам заключения эксперта ........ от .........., поскольку эксперт не указал в каком именно документе содержится воспроизведенная в ЕГРН ошибка и в чем она выражается.

Вывод суда первой инстанции о том, что при составлении землеустроительного дела по проведению межевания и подготовке документов для государственного кадастрового учета земельного участка ГУП «Октябрьский» ............ допущено нарушение требований Инструкции по межеванию земель, М. Роскомзем, 1996 года, нарушение требований Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, М. Росземкадастр, 2003 года, отклоняются судебной коллегией.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что судом создана правовая неопределенность относительно права постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» земельным участком с кадастровым номером ........, поскольку суд, признав часть указанного земельного участка отсутствующей (площадью 527 кв.м.), вопрос о праве постоянного (бессрочного) пользования ГУП КК «Октябрьский» не разрешил.

Также судебная коллегия отмечает, что по спорам об установлении границ земельного участка к участию в деле необходимо привлечение смежных землепользователей, чьи права могут быть затронуты судебным актом.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление ...........1 оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 – 330, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ...........10

Судьи ...........3

...........9