Постановление № 1-280/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-280/2020Аскизский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное № 19RS0№-21 с. Аскиз 07 октября 2020 года Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Чаркова Е.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д., с участием: помощника прокурора Аскизского района РХ Ермохиной Г.В., подозреваемого ФИО1, защитника–адвоката Тюкпеевой О.Р., предоставившей удостоверение № <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, В Аскизский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ поступило уголовное дело с постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, согласованное с начальником СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1. Согласно материалам уголовного дела ФИО1 подозревается в том, что ДД.ММ.ГГГГ с 14 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь по месту своего жительства в <адрес>, тайно похитил перфоратор BOSCH D70745, торцовую пилу P/I/T РСМ 355-С1, дрель алмазного сверления KEN 6110B принадлежащих Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 73000 рублей. Постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением возместил, орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа. Ст. следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленные требования в отношении ФИО1 поддержала в полном объеме. Подозреваемый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник – адвокат Тюкпеева О.Р. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, участвовать при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого отказался, так как к нему претензий не имеет, ущерб ему возмещен. Согласен с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 и с назначением уголовного штрафа. В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ неявка потерпевшего, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседание не препятствует разрешению ходатайства. Участвующий помощник прокурора <адрес> Ермохина Г.В. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что преступление, в котором подозревается ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу и в материалах дела содержатся достаточные сведения позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовно дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Принимая решение суд учитывает, что подозреваемый ФИО1 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, активно способствовал расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, а также данные о личности, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы. ФИО1 ранее не судим (л.м. 53), на учете у врача психиатра и врача-нарколога не значится (л.м.55). Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Поскольку суд пришёл к выводу о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, то у суда не имеется оснований для взыскания процессуальных издержек с ФИО1 при таких обстоятельствах процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд Ходатайство ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 5000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1– отменить по вступлению постановления в законную силу. Вещественные доказательства: - перфоратор BOSCH D70745, торцовую пилу P/I/T РСМ 355-С1, дрель алмазного сверления KEN 6110B, после исполнения и предоставления сведений об уплате судебного штрафа, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО8 Сумму штрафа перечислись по следующим реквизитам: Получатель: 655017, <адрес>, УФК по <адрес> (МВД по <адрес>) УИН 18№ л/с <***> Отделение - НБ Республики Хакасия <адрес> р/с 40№ БИК 049514001 ИНН <***> КПП 190101001 КБК 18№ ОКАТО 95608405 После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО1 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия. Судья Е.Ю. Чарков Суд:Аскизский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Чарков Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |