Постановление № 5-1463/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 5-1463/2020

Дело № 5 – 1463/2020

№


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники 06 ноября 2020 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием защитника Криницына С.В.- адвоката ЧТ,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

Криницына СВ, .....

у с т а н о в и л:

..... инспектором ДПС ОР ГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу КИ в отношении Криницына С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ....., в ..... час. у дома № по ..... был остановлен автомобиль Мерседес Бенц гос.рег.знак № по управлением Криницына С.В., который находился с признаками алкогольного опьянения, был не пристегнут ремнем безопасности, попытался сбежать и спрятаться, перепрыгнув через забор возле дома № по ....., пробежал через огород, где был задержан. При попытки доставить его в патрульный автомобиль гр. Криницын С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции КИ, НР, СА, выполнявших обязанность по охране общественного порядка в г. Березники, что выразилось в категорическим отказе пройти в служебный автомобиль, упирался ногами в землю.

В судебном заседании Криницын С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением на больничном листе.

Учитывая, что наличие листка нетрудоспособности является основанием для освобождения от труда и не препятствует явке Криницына С.В. в судебное заседание, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства. об отложении судебного заседания отказать, копию листка нетрудоспособности приобщить к материалам дела, рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Криницына С.В.

Защитник Криницына С.В.- ЧТ в судебное заседание не явилась, указала, что соглашение с Криницыным С.В. на участие в судебном заседании расторгла.

ИДПС ОР ГИБДД ОВВД России по БГО КИ в судебном заседании пояснил, что ..... патрулировали с инспектором С. в ночное время. На ..... стоял патрульный а/м в экипаже Н. и Т., которые пояснили нам, автомобиль «Мерседес» стоит у ночного киоска и надо его проверить. Автомобиль начал движение, повернул с ....., они стали двигаться за ним. Экипаж Т и Н ехали прямо, а мы поехали за а/м «Мерседес» направо по ....., включили световой сигнал, поняли, что Мерседес начал «уходить», прибавил сильно скорость, вывернул за поворот и увидели как «Мерседес» остановился, видели как человек вышел из-за руля, бросил банку из - под пива и побежал к углу дома, два инспектора побежали за ним. Криницын перепрыгнул через забор дома, он (Н,) также перепрыгнул через забор, при этом упав на Криницына. Когда он (Н.) при задержании на него упал, гражданин, а это был Криницын на него дыхнул, он понял, что Криницын находился в состоянии алкогольного опьянения. Попросили Криницына пройти в патрульный автомобиль, хотели проверить документы на т/с, были подозрения, что управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Наручники надевали сзади, потому что отказывался пройти в автомобиль добровольно, посадили в патрульную машину, Криницын отказывался назвать свои данные и показать документы, его данные установили только в отделе полиции.

ИДПС ОР ГИБДД ОВВД России по БГО ТД в судебном заседании пояснил, что ..... нес службу с инспектором Н., двигались со стороны пруда в сторону ...... Возле магазина «.....» на пересечении ..... и ....., где находится алкогольный магазин, автомобиль «Мерседес», которым управлял Криницын стоял возле входа в этот магазин. Заметили, что автомобиль начал движение в сторону ....., решили проверить состояние водителя на алкогольное опьянение. Водитель Криницын заметил патрульный автомобиль и начал ускоряться, свернул в частный сектор. После чего услышали от другого экипажа, что не остановился и начали нас координировать, включили проблесковые маячки, продолжили движение прямо, сообщили улицу и дом, где остановился, мы подъехали, увидели патрульный а/м и «Мрседес», водитель которого пытался скрыться за забором. Сотрудники экипажа № тоже за забором были, после чего Н. побежал к ним на помощь. В этот момент я слышал, что водитель Криницын кричал, что незаконно его задерживают, отказывался пройти в патрульный автомобиль, от него исходил запах алкоголя, упирался ногами в землю. Пройти в патрульный а/м предлагали для установления личности, предъявления документов, на что Криницын категорически отказался. Криницыну разъяснялось неоднократно, что будет, применена физическая сила, специальные средства - наручники. Личность была установлена только в отделе полиции, на Криницына был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ. Видеозапись не использовалась, было два понятных. После чего приехали в травмпункт, там нам дали справку, что никаких побоев у Криницына нет, что данный водитель может содержаться в СПАА. После чего, Криницын был отпущен домой.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ....., в ..... час. у дома № по ..... был остановлен автомобиль Мерседес Бенц гос.рег.знак № по управлением Криницына С.В., который находился с признаками алкогольного опьянения, был не пристегнут ремнем безопасности, попытался сбежать и спрятаться, перепрыгнув через забор возле дома № по ....., пробежал через огород, где был задержан. При попытки доставить его в патрульный автомобиль гр. Криницын С.В. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции КИ, НР, СА, выполнявших обязанность по охране общественного порядка в г. Березники, что выразилось в категорическим отказе пройти в служебный автомобиль, упирался ногами в землю.

По ч.1 ст.19.3 КоАП РФ следует квалифицировать неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

К ответственности по ст.19.3 КоАП РФ виновные привлекаются, за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, если таковые были основаны на предписаниях закона и отданы или предъявлены при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка.

Судья считает, что вина Криницына С.В. в совершении административного правонарушения, полностью подтверждается совокупностью представленных судЬЕ материалов дела, а именно – протоколом об административном правонарушении от ..... № в отношении Криницына С.В., CD-диском, протоколом об административном задержании от ....., протоколом личного досмотра от ....., карточкой операций с ВУ, другими материалами.

Действия Криницына С.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Криницына С.В. судьей не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Криницына С.В. судьей не установлено.

При назначении Криницыну С.В. наказания, учитываю характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, личность Криницына С.В., его семейное и имущественное положение, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю, что наказание в виде административного штрафа будет соответствовать целям назначенного наказания и исправлению Криницына С.В..

Наказание в виде административного ареста должно быть назначено Криницыну С.В. в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

признать Криницына СВ, ..... года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: .....

.....

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Г. Черепанова