Решение № 2-4826/2020 2-4826/2020~М-3029/2020 М-3029/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-4826/2020

УИД: 78RS0014-01-2020-004085-57

Дело №2-4826/2020 11 ноября 2020 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Копейкине В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к ФИО1 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:30 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, лит.К, в состояние, предшествующее выполнению работ по реконструкции, указывая, что данный объект недвижимости, построенный на принадлежащем ответчику земельном участке, был реконструирован путем создания надстройки и увеличения высоты здания без получения необходимых разрешений.

Представитель истца Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, третьи лица Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, Администрация Московского района Санкт-Петербурга и ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причины неявки не представили, об отложении разбирательства по делу не просили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания:

- Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга и Администрация Московского района Санкт-Петербурга по правилам ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте первого после их привлечения к участию в деле судебного заседания (л.д.100, 94, 93),

- ФГБУ науки Главная (Пулковская) астрономическая обсерватория Российской академии наук посредством вручения судебного извещения, направленного по почте (л.д.104),

- ФИО1 по правилам ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), что подтверждается конвертом, вернувшимся с места регистрации ответчика по месту жительства за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением (л.д.103).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2020г., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:30 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, лит.К, принадлежащем на праве собственности ФИО1, расположено нежилое здание высотой в 1-4 этажа, с двух сторон к указанному зданию примыкают одноэтажные пристройки. Здание сложное в плане, ориентировочные размеры 80х30 м.

Согласно техническому паспорту ГУП «ГУИОН» инв.№09/01-2253 в отношении здания административно-хозяйственного корпуса, расположенного по указанному адресу, по состоянию на 2011 год спорное строение состояло из трех частей: литера К1, литера К2, литера К3. По плану указанные части здания имеют следующие характеристики:

- литера К1 состоит из двух надземных этажей и цокольного этажа, высота – 10 м,

- литера К2 состоит из трех надземных этажей и цокольного этажа, высота – 12,5 м,

- литера К3 состоит из двух одноэтажных частей высотой 4,38 м.

Вместе с тем, высота первого этажа здания со стороны Пулковского шоссе увеличена примерно на 2м путем устройства кирпичной кладки. Ведутся строительные работы по увеличению высоты здания литера К3 путем устройства кирпичной кладки над первым этажом со стороны, расположенной дальше от Пулковского шоссе, а также по устройству монолитной бетонной отмостки. Допуск в здание ограничен. Разрешение на строительство не выдавалось. Государственный строительный надзор не осуществляется.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН (л.д.8-29), распечаткой сведений РГИС (со схемой расположения объекта) (л.д.60-62), сообщением Администрации Московского района Санкт-Петербурга по результатам выхода в адрес (л.д.41-42), фотографиями (л.д.39-40, 43-58), актом осмотра (л.д.47-48).

Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Между тем, в силу п.п.1, 2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства дает именно разрешение на строительство, которое представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, за исключением замены отделочных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, для выполнения по спорному адресу строительных работ, направленных на реконструкцию соответствующего объекта капитального строительства, требовалось получение разрешения на строительство.

Одновременно, поскольку земельный участок, на котором расположено реконструируемое здание, согласно сведениям РГИС находится в границах территориальной подзоны Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга ТД1-2_1, частично относится к охранной зоне подстанций и других электротехнических сооружений, охранной зоне водопроводных сетей, а также полностью находится в защитной парковой зоне Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН, для проведения названных выше строительных работ также требовалось получить согласование Главной (Пулковской) астрономической обсерватории РАН.

Однако, доказательств наличия указанного согласования ответчиком суду представлено не было, у истца такое согласование согласно его объяснениям также отсутствует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названный выше результат реконструкции объекта капитального строительства, выразившийся в увеличении высоты нежилого здания, является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком.

При этом, при обязании ответчика снести самовольную постройку, суд на основании ст.206 ГПК РФ полагает необходимым установить для совершения данных действий срок 60 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку с учетом характера действий, которые необходимо произвести ответчику, данный срок является разумным и достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга – удовлетворить.

Обязать ФИО1 в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:14:0772303:30 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, лит.К, в состояние, предшествующее выполнению работ по реконструкции.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Л. Лемехова