Решение № 2А-3145/2019 2А-3145/2019~М-3247/2019 М-3247/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2А-3145/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Задонской М.Ю.,

при секретаре Дмитриевой Т.И.,

с участием

административного истца ФИО1,

помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В.,

представителя административного ответчика ОМВД России по Щекинскому району Тульской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3145/19 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, ОМВД России по Щекинскому району Тульской области о досрочном снятии административных ограничений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле о досрочном снятии административных ограничений.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него (административного истца) был установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Указал, что ранее он был судим по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения проживает по адресу: <адрес> Работает водителем в такси <данные изъяты> С соседями конфликтов нет, алкогольные напитки не употребляет.

Просил досрочно снять с него ограничение в виде: запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено ОМВД России по Щекинскому району Тульской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Щекинскому району Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании просила разрешить административные исковые требования ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Центрального района г. Тулы Рябковой Т.В., полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно частям 3,6 ст.270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений может подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем. Административные исковые заявления о частичной отмене административных ограничений подаются в суд по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Согласно ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ч. 2 ст. 9 данного Федерального закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 ранее судим по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.314.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением работы в ночное время суток; обязании два раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.

ФИО1 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле как поднадзорное лицо.

Так же судом установлено, что в настоящее время ФИО1 как поднадзорное лицо состоит на учете в ОМВД России по Щекинскому району Тульской области, поскольку после обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением изменил фактическое место жительства.

Как усматривается из представленной административным истцом справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле ФИО1 за время проживания по адресу: <адрес> зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Ранее судим, состоит под административным надзором. В течение последнего года к административной ответственности не привлекался, условия административного надзора не нарушал. В общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, наркотическими препаратами в быту замечен не был. Жалоб и заявлений от соседей на ФИО1 в отдел полиции «Скуратовский» не поступало. Указано, что компрометирующий материал на данного гражданина отсутствует.

Согласно представленной бытовой характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Жилфондсервис» ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За указанное время жалоб и нареканий со стороны соседей и родственников на него в ЖЭУ №3 не поступало.

Из материалов дела административного надзора № в отношении ФИО1 усматривается, что он в период установленного срока административного надзора привлекался к административной ответственности, за правонарушение против порядка управления.

Так, ФИО1 привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства достоверно подтверждаются вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, а также справкой о результатах проверки ИЦ УВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные выше обстоятельства, характеризующие поведение ФИО1, последним в судебном заседании не оспаривались.

С учетом изложенного, несмотря на то, что ФИО1 состоит под административным надзором более половины установленного судом срока административного надзора, положительно характеризуется по месту жительства, принимая во внимание факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за нарушение административного надзора, суд приходит к выводу, что оснований для досрочного снятия в отношении указанного лица административного ограничения в виде запрещения в период административного надзора пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не имеется.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о необходимости снятия вышеуказанного ограничения, материалы дела не содержат. Не приведено таковых административным истцом и в судебном заседании.

Таким образом, суд считает сохранение в отношении ФИО1 мер административного надзора необходимым и соразмерным, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Кроме того, поднадзорное лицо в соответствии с п. 3 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.

Согласно ч.3 ст. 12 данного Федерального закона орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному на пребывание вне жилого помещения в связи с обстоятельствами, которые перечислены в законе, среди которых - заключение трудового договора.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОП «Скуратовский» УМВД России по г. Туле, ОМВД России по Щекинскому району Тульской области о досрочном снятии административных ограничений отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья <данные изъяты>