Решение № 2-4843/2019 2-4843/2019~М0-3637/2019 М0-3637/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-4843/2019

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Сотовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4843/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

В период брака между ОАО «Сбербанк России»с одной стороны и ФИО2 с ФИО1 с другой, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,60% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с обеспечением обязательств в виде поручительства граждан ФИО3, ФИО4 и залога (ипотеки).

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Ведение общего хозяйства между супругами было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО1 и ФИО2 определены по 1/2 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец согласно графика банка оплачивает указанный кредит самостоятельно без участия ответчика.

Общая сумма оплаченного кредита за указанный период времени составила в размере 502 882,17 руб., что подтверждается квитанциями.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере 251 441,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5714,41 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО5, на исковых требования настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела надлежащим образом путем отправки заказного письма по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки (л.д.71-72).

Согласно ч. 2 со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п. 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мировой судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут (л.д.7).

Ведение общего хозяйства между супругами было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией протокола судебного заседания у мирового судьи, в котором ФИО2 с датой прекращения ведения совместного хозяйства согласился (л.д.75-76).

В период брака между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,60% годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с обеспечением обязательств в виде поручительства граждан ФИО3, ФИО4 и залога (ипотеки) (л.д.8-10).

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за ФИО1 и ФИО2 определены по 1/2 доли за каждым в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.11-12). Соответственно бывшие супруги обязаны погашать кредитные обязательства в равном размере.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец согласно графика банка оплачивает указанный кредит самостоятельно без участия ответчика, что подтверждается копиями квитанций на общую сумму 502 882,17 рублей (л.д.13-63).

Согласно справки, предоставленной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность погашена в полном объеме (л.д.66).

С учетом приведенных обстоятельств и норм Закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт оплаты истцом суммы задолженности перед кредитором, а значит, к поручителю, то есть истцу, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ФИО1 половина от денежной суммы, оплаченной истицей, при погашении задолженности по кредитному договору в сумме 251441 рубль 85 копеек (502882,17/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, а именно в размере 5714 рублей 41 копейка.

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 251441 рубль 85 копеек, государственную пошлину в размере 5714 рублей 41 копейка, а всего: 257156 рублей 26 копеек.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.Ю.

при секретаре Сотовой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–4843/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Руководствуясь ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 251441 рубль 85 копеек, государственную пошлину в размере 5714 рублей 41 копейка, а всего: 257156 рублей 26 копеек.

Решение будет изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.Ю. Абрамов