Постановление № 1-293/2019 от 6 декабря 2019 г. по делу № 1-293/2019

Дело № 1-293/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вязьма Смоленской области 06 декабря 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, федерального судьи Лакезина А.В.,

при секретаре – Баркаловой Е.В.,

с участием прокурора – помощника Вяземского межрайонного прокурора Куштаревой А.А.,

представителя потерпевшего - АО «Тандер» (по доверенности) ФИО1,

обвиняемых ФИО2 и ФИО3,

защитников – адвоката Евстегнеева И.И., предоставившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 ноября 2019 года Вяземского филиала Сафоновской коллегии адвокатов Смоленской области и адвоката Звездочкиной А.И., предоставившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 25 ноября 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда Смоленской области судьей единолично постановление следователя СО МО МВД России «Вяземский» Е.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО3, ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 00 минут по 00 часов 02 минуты 01 ноября 2019 года ФИО3, находясь в непосредственной близости от гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, совместно с ФИО2, из корыстных побуждений вступили по предложению последнего в преступный сговор, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из гипермаркета «Магнит», принадлежащего АО «Тандер», группой лиц по предварительному сговору, не распределяя между собой конкретных преступных ролей.

С целью реализации своего совместного умысла на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 действуя группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с ФИО2, в период времени с 00 часов 03 минуты по 00 часов 08 минут 01 ноября 2019 года, прошли в помещение гипермаркета «Магнит» по вышеуказанному адресу, откуда, действуя, совместно и согласованно, в составе группы лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили 5 упаковок слабосоленой семги в вакууме торговой марки «Северная Гавань», весом каждая по 150 гр., стоимостью 120 рублей за 1 упаковку, а всего на общую сумму 600 рублей.

С похищенным ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

03 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Вяземский районный суд с постановлениями следователя СО МО МВД России «Вяземский» Е.Е. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Защитники ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО3 и ФИО2 не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, характеризуются удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, причиненный ущерб возместили, загладив причиненный преступлением вред.

Заслушав обвиняемых, которые просили прекратить в отношении них уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, прокурора, просившего ходатайство органа предварительного следствия о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемых и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить, представителя потерпевшего, не возражавшего против применения в отношении обвиняемых судебного штрафа, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном указанным Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ, только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Согласно п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (в ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в случаях, когда уголовное преследование осуществляется в отношении нескольких подозреваемых или обвиняемых и имеются основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении всех или некоторых из этих лиц, ходатайство заявляется применительно к каждому такому лицу.

В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию, соблюдены.

Предъявленное ФИО3 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести (л.д. 95-97, л.д. 106-108).

ФИО3 ранее не судим (л.д. 112-114), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 119, 121), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 129).

ФИО2 ранее не судим (л.д. 135-137), на психиатрическом и наркологическом учетах ОГБУЗ «Вяземская ЦРБ» не состоит (л.д. 141, 143), органом внутренних дел по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 148).

Обвиняемые признали вину в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении их в качестве обвиняемого. В период предварительного следствия они возместили в полном объеме материальный ущерб, причиненный преступлением, загладив причиненный преступлением вред (л.д. 160, л.д. 163).

Обстоятельств, отягчающих наказание обвиняемых, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обвиняемых, являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемых, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетом всех обстоятельств уголовного дела (особенностей объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, личности обвиняемых, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание), расценивает вышеуказанные действия, предпринятые после совершения преступления обвиняемыми для заглаживания причиненного в результате него вреда, как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного и позволяющие освободить обвиняемых от уголовной ответственности.

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно – процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО3 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, их имущественного положения, с учетом возможности получения ими заработной платы и иного дохода.

Последствия неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренные ст.446.5 УПК РФ, в соответствии с которой в случае неуплаты лицом судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, обвиняемым разъяснены и понятны.

Меру пресечения в отношении обвиняемых – подписку о невыезде и надлежащем поведении - следует отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-RW диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения универсама МАГНИТ» АО «Тандер» от 01. 11.2019, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Вяземский» Е.Е. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО3 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежащего уплате им в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу с представлением ФИО2 сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф оплатить в УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский» л/с <***>) ИНН: <***>, КПП: 672201001, расчетный счет: <***>, Банк: Отделение Смоленск г. Смоленск, БИК: 046614001, ОКТМО: 66605101, КБК: 18811621010016000140.

Суд разъясняет ФИО3 и ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - CD-RW диск с видеозаписью камер внутреннего наблюдения универсама МАГНИТ» АО «Тандер» от 01.11.2019, хранящийся при уголовном деле,- хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемые должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения им копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. В случае неявки приглашенных защитников в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить других защитников, а в случае отказа, принять меры по назначению защитников по своему усмотрению.

Судья А.В. Лакезин

17.12.2019 вступило в законную силу