Решение № 2-1234/2017 2-1234/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-1234/2017

Дело 2-1234/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кинешемский городской суд Ивановской области

В составе председательствующего судьи Беликовой Е.Л.

При секретаре Калининой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2017 года в городе Кинешме Ивановской области дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу (САО) «ВСК» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Определением суда от 14 сентября 2017г. производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере 3000 рублей прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Исковые требования с учетом уточнения мотивированы тем, что ФИО1 является владельцем транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак №. 16 сентября 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств на перекрестке ул. Спортивная, 86 - ФИО2 г. Кинешмы, участниками которого был истец, управляя принадлежащим ему автомобилем Рено Логан, и М.А.Г., управляющий транспортным средством ВАЗ 21041-30, государственный регистрационный знак №. Виновным в указанном ДТП был признан М.А.Г., который нарушил п.п. 10.5 ПДД РФ. Однако, поскольку данное правонарушение не образует состав административного правонарушения, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении именно с этой формулировкой. В действиях истца нарушений ПДД РФ нет. Также в связи с тем, что в его действиях нет нарушении ПДД, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность М.А.Г. застрахована в САО «ВСК». Данный случай был признан ответчиком страховым. Согласно акта о страховом случае № EEE0384615092-S000001N размер ущерба составляет 73125 рублей. Однако, сумма страхового возмещения, причитающаяся истцу, составила 36562.50 рублей, что составляет 50%. Посчитав, что оснований для выплаты истцу только 50% от страхового возмещения не имеется в данном случае, ФИО1 обратился в Кинешемский городской суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 52 222 рубля 50 копеек, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 октября 2016 года по 10 января 2017 года, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Решением Кинешемского городского суда от 02 марта 2017 года по делу №2-206/2017 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 52 222 рубля 50 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы, всего 84 225 рублей 50 копеек. Указанное решение вступило в законную силу 07 апреля 2017 года. 14 апреля 2017 года исполнительный лист был предъявлен в Ивановский филиал для оплаты. Денежные средства были выплачены только 04.07.2017 года. 05.07.2017 года ФИО1 направил ответчику заявление о выплате неустойки за период с 11 января 2017 года по 03.07.2017 года в размере 90866 рублей 28 копеек, поскольку в соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» «При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты». Расчет неустойки произведен следующим образом: размер невыплаченного страхового возмещения - 52 222,50 рублей * 1% = 522,22 рубля. Период с 11.01.2017 года по 03.07.2017 года = 174 дня. 522,22*174= 90 866 рублей 28 копеек. В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО «Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом». Для данного вида причиненного вреда размер страховой суммы составляет 400 000 рублей (ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»), таким образом размер начисленной неустойки не может быть более 400 000 рублей. До настоящего времени требования ФИО1 об уплате неустойки не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, направил своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель истца ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1: неустойку в размере 42222,50 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причине неявки не сообщил, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражений на иск не представил.

Суд с согласия представителя истца в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>.

16 сентября 2016 года на перекрестке улиц Спортивная, 86- ФИО2 г. Кинешмы произошло ДТП с участием автомобиля истца и автомобиля марки «ВАЗ 21041-30», государственный регистрационный знак № под управлением М.А.Г. Виновным в ДТП признан М.А.Г.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ № 0384615092.

Истец в установленный законом срок обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения.

Однако данное требование страховщиком было исполнено не в полном объеме, истцу было выплачено 36 562, 50 рублей по акту о страховом случае №ЕЕЕ0384615092- S000001 N, калькуляции № ОСАГО 134762 по определению стоимости восстановительного ремонта ТС «Рено Логан».

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 марта 2017г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, судом постановлено: взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 52222 рубля 50 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности удовлетворить требования в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда – 2000 рублей, судебные расходы, а всего 84225 рублей 50 копеек; в остальной части исковых требований к страховому акционерному обществу «ВСК» - отказать.

Решение вступило в законную силу 7 апреля 2017г.

14 апреля 2017 года исполнительный лист был предъявлен в Ивановский филиал для оплаты (л.д.11).

Денежные средства были выплачены 04.07.2017 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. 05.07.2017 года ФИО1 направил ответчику заявление о выплате неустойки за период с 11 января 2017 года по 03.07.2017 года в размере 90866 рублей 28 копеек (л.д.12-13).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истец просит взыскать с ответчика: неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 января 2017 года и по 3 июля 2017 года, по день выплаты сумм, взысканных решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 2 марта 2017 года. Размер неустойки рассчитан истцом 52222,50 руб.х1%х174 дней=90866,28руб., истец уменьшает размер неустойки и просит взыскать 42222,50 руб.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. N2 содержит разъяснение о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Решением Кинешемского городского суда от 02.03.2017г. взыскана неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 12 октября 2016 года по 10 января 2017 года в размере 10000 рублей. Требования о взыскании неустойки за период с 11.01.2017г. по 03.07.2017г. ранее не заявлялись и судом не разрешались.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с 11.01.2017г. по 03.07.2017г. суд соглашается с расчетом истца (52222,50 руб.х1%х174 дней=90866,28руб.), с учетом п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, в связи с чем, суд считает, что требования подлежат удовлетворению в соответствии с п. 21 ст.12 Закона об ОСАГО. Истец уменьшает размер неустойки и просит взыскать 42222,50 руб.

ФИО1 заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей в соответствии с соглашением от 18.07.2017г.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований, а ответчику пропорционально той части требований, в которой истцу отказано. Данная норма устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами, при этом суд распределяет расходы без специального заявления сторон.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Указанные услуги представителем выполнены.

Выполненная работа по указанному соглашению оплачена ФИО1 в полном объеме в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией №000322 от 18.07.2017г., сведений о каких-либо претензиях ФИО1 к объему и качеству выполненной работы (оказанной услуги) не имеется.

Требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из объема заявленных требований по иску, фактического объёма и характера оказанных представителем услуг, степени сложности гражданского дела, ценности защищаемого права, принципа разумности расходов, конкретных обстоятельств дела, занятости представителя в судебных заседаниях с учетом их продолжительности, объема трудозатрат представителя ФИО1, учитывая то, что представителем САО «ВСК» не заявлено возражений и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с ответчика расходов, заявленная к взысканию сумма не носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд считает разумным взыскать с САО «ВСК» в возмещение истцу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика САО «ВСК» необходимо взыскать госпошлину в размере 1466,68 рублей от суммы, подлежащей взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11.01.2017г. по 03.07.2017г. в размере 42 222 рублей 50 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 52 222 рублей 50 копеек (пятьдесят две тысячи двести двадцать два рубля пятьдесят копеек).

Взыскать со Страхового акционерного общества (САО) «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1466,68 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Беликова

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2017 года.