Решение № 2А-747/2018 2А-747/2018 ~ М-394/2018 М-394/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2А-747/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-747/2018 по административному исковому заявлению МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - МИФНС России №16 по Самарской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 21000 рублей, пени в размере 462 рубля; налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере 369 рублей, пени – 8,12 рублей. В обоснование иска, указав, что ФИО1 ИНН <№>, состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области. По сведениям, поступившим в Инспекцию из регистрирующих органов, административный ответчик является собственником имущества, указанного в учетных данных. В связи с чем, согласно п.1 ст. 23 НК РФ ФИО1 ИНН <№> обязана уплачивать законно и в сроки установленные налоги. Для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и пени, ФИО1 направлены налоговые уведомления. Указанные налоговые уведомления получены должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 4 ст. 52 НК РФ. Однако в установленный срок должник не исполнил обязанность по уплате исчисленных в налоговом уведомлении сумм налогов, в связи с чем, налоговым органом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности. Позднее в адрес налогоплательщика направлено требование от 06.02.2017 <№> об уплате налога, данное требование об уплате налога получено должником в соответствии с положениями п. 4 ст. 31 НК РФ и п. 6 ст. 69 НК РФ. В установленный срок должника указанные требования об уплате налога не исполнил, в связи с чем, взыскание налога, а также пеней, начисленных за каждый календарный день просрочки, производится налоговым органом в судебном порядке согласно п. 1 ст. 48 НК РФ. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 25.08.2017 определением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на вышеизложенное, административный истец просил удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от 24.04.2018, в связи с частичным отказом административного истца от исковых требований, производство по административному делу в части взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 369 рублей, пени – 8,12 рублей, прекращено.

В судебное заседание административный истец – представитель МИФНС России №16 по Самарской области не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом своевременно и надлежащим образом.

Статьей 289 КАС РФ предусмотрено, что неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка сторон не была признана судом обязательной, суд, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 363 НК РФ установлены порядок и сроки уплаты транспортного налога, предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).

Порядок исчисления пени определен в статье 75 НК РФ.

Судом установлено, и из материалов административного дела следует, что ФИО1 ИНН <№>, являлся налогоплательщиком, в силу положений Налогового Кодекса РФ она обязана исполнять обязанность по уплате налога.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные скрыты>, что подтверждается сведениями ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», представленными по запросу суда. Дата регистрации транспортного средства и двигателя <Дата>, дата снятия – <Дата>.

Межрайонной ИФНС России №16 по Самарской области произведен расчет транспортного налога.

Так, из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление <№> от 04.09.2016 года с расчетом, в том числе транспортного налога за 2015 год на сумму 21 000 рублей, со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года. Указанное уведомление направлено по адресу личного кабинета ФИО1, что подтверждается скриншотом, представленным административным истцом.

Из материалов дела следует, что в виду не поступления оплаты в срок, установленный налоговым уведомлением, в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование <№> об оплате недоимки по состоянию на 06.02.2017 года на сумму транспортного налога 21000 рублей, пени – 462 рубля, со сроком оплаты до 27.03.2017.

Из материалов дела следует, что недоимка за 2015 год административным ответчиком не погашена в установленный законом срок.

Согласно представленным по запросу суда материалам гражданского дела <№>, Инспекция обращалась к мировому судье судебного участка № 67 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

02.06.2017 мировым судьей судебного участка № 67 Самарской области вынесен судебный приказ по административному делу <№> о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам. Однако, 25.08.2017 определением мирового судьи судебного участка № 67 Самарской области судебный приказ отменен.

В связи с указанным, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичное требование содержится в ст. 286 КАС РФ.

Следует отметить, что с вышеуказанным административным иском МИФНС России № 16 по Самарской области обратилось в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 26.02.2018 года, а это подтверждает факт того, что требования о взыскании транспортного налога заявлены административным истцом в пределах срока, предусмотренного ст.48 НК РФ.

Достоверно установлено, что за ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные скрыты>. Согласно сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Самарской области», дата регистрации транспортного средства за административным ответчиком <Дата>, дата снятия с регистрационного учета – <Дата>. Соответственно, до ноября 2016 года, маломерное судно числилось за налогоплательщиком ФИО1, и данное обстоятельство говорит о том, что выставленный к взысканию налоговым органом налог за транспортное средство за 2015 годы соответствует требованиям действующего налогового законодательства.

Установив, что налоговым органом соблюден порядок и срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к выводу о наличии законных оснований ко взысканию с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Совокупность представленных доказательств указывает на то, что расчет транспортного налога является арифметически правильным, административным ответчиком данный расчет не оспорен, а, следовательно, сумма задолженности по транспортному налогу подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме за 2015 год в размере 21 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 75 НК Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

С учетом выше названного размера налога, срока уплаты налога, подлежит взысканию пеня, начисленная на недоимку за 2015 год в размере 462 рубля, согласно требованию <№> от 06.02.2017.

По мнению суда, налоговая инспекция правомерно произвела расчет пени с момента возникновения задолженности, исходя из суммы общей недоимки по налогам на конкретную дату.

Расчет административного истца административным ответчиком не оспорен, сведений о том, что ФИО1 исполнена обязанность по уплате транспортного налога, материалы дела не содержат, доказательств уплата налога им не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 117 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 НК Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 НК Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 БК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 843 рубля 86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №16 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, задолженность в размере 21 462 (двадцать одна тысяча четыреста шестьдесят два) рубля, в том числе: налог по транспортному налогу за 2015 год в размере - 21 000 рублей, пени в размере - 462 рубля.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в доход государства государственную пошлину в размере 843 рубля 86 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23.05.2018.

Судья /подпись/ С.Ю. Король