Решение № 2-211/2018 2-211/2018 ~ М-204/2018 М-204/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-211/2018

Дело № 2-211/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области, третьи лица: ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение

установил:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ответчику о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на нежилое помещение, общей площадью 106,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Мотивируют свои требования тем, что истцам на праве собственности в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, принадлежат нежилое помещение № и квартира №, которые объединены в одно помещение №. Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира № переведена в нежилое помещение и согласована перепланировка. В целях внесения в ЕГРН сведений об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, кадастровым инженером был подготовлен технический план. При проведении анализа данных, полученных из технического плана и приложенных документов орган кадастрового учета выявил наличие реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в связи с чем было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещение №). При реконструкции помещений, они не нарушали прав третьих лиц, реконструированное помещение соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просят суд сохранить нежилое помещение общей площадью 106, 8 кв.м. по адресу: <адрес>, включающее в себя помещение площадью 64,9 кв.м., имеющее адрес: <адрес> и помещение общей площадью 41,9 кв.м., имеющее адрес: <адрес> в реконструированном виде и признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 106, 8 кв.м. по адресу: <адрес>

Истец ФИО1 и ее представители ФИО2, ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и дали объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявление просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, ФИО4

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений на заявленные исковые требования не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие и вынести решение на усмотрении суда.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца и ее представителей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1, ФИО4 на праве собственности принадлежит по ? доли каждому квартира, расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № (л.д. 15-16).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое, что также подтверждается решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (л.д.10-12).

Постановлением администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение (квартиру), с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> переведено в нежилое помещение под медицинский центр «<данные изъяты>», что также подтверждается решением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения. (. (л.д.13-14).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при проведении анализа данных, полученных из технического плана и приложенных документов орган кадастрового учета выявил наличие реконструкции многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), в связи с чем было вынесено решение о приостановлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости (помещение №). (л.д.21).

Из представленного технического паспорта, выданного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Марксовским филиалом ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» общая площадь нежилого помещения, составляет 64,9 кв.м. (л.д. 24-30).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь 1026 +/- 11 кв.м. Кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>. (л.д.67-72).

Из справки отдела строительства и архитектуры администрации Марксовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включающее в себя: помещение (имеющее адрес: <адрес>) и помещение (имеющее адрес: <адрес>) в реконструированном виде, имеет фактический адрес: <адрес>. (л.д.136).

Из списка собственников жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> подтверждается, что жильцы дают согласие на перепланировку и перевода жилого помещения в нежилое в соответствии с представленным проектом.

Таким образом, расхождение площадей, указанных в свидетельствах о государственной регистрации права и в технической документации на объект завершенного строительства обусловлено с перепланировкой помещения, назначение нежилое. При этом за разрешением на перепланировку данного нежилого помещения, истцы в орган местного самоуправления не обращалась, акт приема-сдачи объекта завершенного строительства межведомственной комиссией не составлялся, следовательно, указанная перепланировка является самовольно возведенным строением.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку части жилого дома не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ООО «Исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что помещение, назначение нежилое соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, всех технических регламентов действующих в области строительства на территории Российской Федерации, и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. (л.д. 150-157).

В силу абзаца второго части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122 –ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно возведенное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. Кроме того, истцами были предприняты все предусмотренные законом меры к легализации перепланировки, о чем свидетельствуют их обращения в органы по кадастровому, техническому учету и инвентаризации объектов завершенного строительства.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1, ФИО4 правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4 удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение общей площадью 106,8 кв.м. по адресу: <адрес>, включающее в себя помещение площадью 64,9 кв.м., имеющее адрес: <адрес> и помещение общей площадью 41,9 кв.м., имеющее адрес: <адрес>, в реконструированном виде.

Признать за ФИО1, ФИО4 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на нежилое помещение общей площадью 106,8 кв.м. по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова