Решение № 12-297/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-297/2017

№12-297/2017


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года г.Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, XXXX, на постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности по ч.1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считая его незаконным и необоснованным, просит указанное постановление отменить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, вывод о его виновности сделан должностным лицом без выяснения обстоятельств, способствовавших столкновению, ПДД не нарушал; заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с целью определения фактического местоположения автомобилей на момент столкновения, определения расстояния между данными автомобилями не момент столкновения и установления траектории движения транспортного средства, под управлением второго участника ДТП.

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивал по основаниям в ней изложенным, ходатайство о назначении экспертизы отозвано.

ФИО3 возражал против доводов жалобы, указав на виновность заявителя в нарушении ПДД.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает следующее.

Из содержания представленных материалов следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 11 часов 18 минут в районе XXXX в г.Уссурийске, управляя автомобилем при опережении не выдержал боковой интервал и совершил столкновение с автомашиной «Lexus RX 470», гос. рег.номер XXXX под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ, схемой ДТП, объяснением второго участника ДТП, содержанием фото и видео материалов, приобщенных к данному делу, содержание которых полностью согласующихся между собой.

Довод ФИО1 об отсутствии в его действия состава правонарушения, суд во внимание не принимает, поскольку в данной дорожной ситуации при отсутствии разметки, определяемой полосы для движения, заявитель должен был установить, что впереди идущее транспортное средство уверенно выбрало левую полосу для движения, и при осуществлении движения, соблюсти необходимый боковой интервал, который позволил бы ему избежать столкновения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, ему назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

По изложенному руководствуясь ст.ст. 30.1-30.11 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску XXXX от ДД.ММ.ГГ по административному делу - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в десятидневный срок через Уссурийский районный суд.

Судья Е.В. Рогалев