Решение № 2А-6927/2024 2А-833/2025 2А-833/2025(2А-6927/2024;)~М-5643/2024 М-5643/2024 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-6927/2024

Дело № 2а-833/2025

39RS0002-01-2024-008916-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Смирновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 у. к старшему инспектору ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2, заместителю начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3, начальнику ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4, ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области, УМВД России по Калининградской области о признании решения незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 у. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что 30.09.2024 в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 01.07.2028 на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с с неоднократным привлечением к административной ответственности.

Принятое решение является незаконным и необоснованным, поскольку в период пребывания в РФ административный истец ФИО1 у. однажды привлекался к административной ответственности 20.06.2023, иных постановлений о его привлечении к административной ответственности не выносилось.

На основании изложенного, административный истец ФИО1 у. просил признать незаконным решение от 30.09.2024 о неразрешении гражданину Республики Узбекистан ФИО1 у. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 01.07.2028 и обязать административного ответчика восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем отмены оспариваемое решение.

Определением суда от 14.10.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Центральному району г. Калининграда, УВМ УМВД России по Калининградской области.

Определением от 02.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший инспектор ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО2, заместитель начальника ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО3, начальник ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 у. не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО5, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УМВД России по Калининградской области - ФИО6 в судебном заседании просила оставить требования без удовлетворения, поддержала ранее представленные письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени его проведения надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и обязанностями наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии со статьей 2 которого законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 у. является гражданином Республики Узбекистан, проживает на территории Российской Федерации на основании вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации серии 82 № от 18.03.2020.

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда ФИО7 от 26.05.2023, ФИО1 у. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. Постановление вступило в силу 04.06.2023.

Кроме того, 20.06.2023 постановлением заместителя начальника ОВМ ОМВД России по району Богородское г. Москвы ФИО8, ФИО1 у. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в силу 01.07.2023.

30.09.2024 ОМВД России по Центральному району г. Калининграда в отношении ФИО1 у. на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.07.2028.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком 30.09.2024, а с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 у. обратился 09.10.2024, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее по тексту Правила).

В силу п. 2 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

Пунктом 1 Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» к таким органом отнесено МВД России.

При этом согласно п. 4 Правил уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

Доводы административного искового заявления об отсутствии признака неоднократности привлечения административного истца к административной ответственности, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются материалами дела. При этом постановления о привлечении ФИО1 у. к административной ответственности в установленном законом порядке и срок не обжаловались, незаконными не признаны и не отменены, что не оспаривалось сторонам спора.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 у. в течение 2023 года допущены административные правонарушения, связанные с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, суд приходит к выводу, что у административного ответчика имелись правовые основания, для принятия в отношении иностранного гражданина решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 у. от 30.09.2024 принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, с соблюдением установленного п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» пятилетнего срока, исчисляемого со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности и порядка принятия таких решений, и является мерой государственного реагирования на совершенные иностранным гражданином правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 17, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, а также каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у. – гражданин Республики Узбекистан, проживает на территории Калининградской области на основании выданного вида на жительства, по адресу: г. Калининград. < адрес >.

Из сведений, представленных ОСФР по Калининградской области следует, что ФИО1 у. был трудоустроен в различных организациях в период с 2020 по 2024 годы.

Согласно сведениям УФНС России по Калининградской области, налоговым агентами предоставлялись сведения о доходах ФИО1 у. за 2020, 2022 и 2023 годы, по состоянию на 20.11.2024 имеет неисполненную обязанность по уплат налоговых обязательств в общей сумме 2174,94 руб.

Действий, свидетельствующих о намерении избрать в качестве места своего постоянного жительства Российскую Федерацию, а также действий, направленных на получение гражданства Российской Федерации, административный истец не совершал, доказательств объективной невозможности возвращения в страну гражданской принадлежности не представил.

Доводы административного истца о том, что он на протяжении длительного периода времени постоянно проживает на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на территории Калининградской области и уплачивает налоги, не могут являться единственными и безусловными основаниями для признания нарушенным права административного ФИО1 у., поскольку, желание административного истца проживать в Российской Федерации, а также работать на ее территории, не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.

Сведений о наличии у административного истца членов семьи - граждан Российской Федерации, равно как сведений о наличии в собственности у ФИО1 у. на территории Российской Федерации недвижимого имущества, в том числе, жилого помещения, материалы дела не содержат, суду не представлено.

Доводов о нарушении принятым решением права на уважение частной и семейной жизни административным истцом не заявлено, более того, из материалов дела следует, что все близкие родственники ФИО1 у. являются гражданами Республики Узбекистан и проживают на территории государства гражданской принадлежности, доказательств обратного суду не представлено.

Несоразмерность чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административного истца должна быть очевидна, чего в рассматриваемом случае не установлено.

Сам по себе факт длительного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации не свидетельствует о сложившихся у административного истца на территории Российской Федерации устойчивых семейных, социальных, экономических связей и не может служить основанием для освобождения административного истца от обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации и от ответственности за его неисполнение, а принятое решение не препятствует последнему возвращению и возможности реализации своих прав и законных интересов на территории государства его гражданской принадлежности.

Кроме того, из сведений базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ следует, что за период своего проживания на территории Российской Федерации, ФИО1 у. привлекался к административной ответственности за совершение и иных административных правонарушений, в том числе, в области безопасности дорожного движения, которые не явились основанием для принятия оспариваемого решения уполномоченного органа о неразрешении въезда, но учитываются судом, как данные характеризующие личность ФИО1 у. и свидетельствуют о пренебрежительном отношении иностранного гражданина к установленному правопорядку.

Решение ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 30.09.2024 о неразрешении въезда ФИО9 в Российскую Федерацию, принято уполномоченным органом, в пределах предоставленной компетенции, при наличии законных оснований для его принятия, исходя из приоритета интересов Российской Федерации, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, доказательств обратного суду не представлено.

Сам факт несогласия административного истца с решением ОВМ ОМВД России по Центральному району г. Калининграда от 30.09.2024 о неразрешешении въезда ФИО1 у. в Российскую Федерацию не свидетельствуют об его незаконности, а также о нарушении прав и свобод административного истца.

В данном случае реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО1 у. соответствует охраняемым законом целям и представляет собой адекватные меры государственного реагирования на допущенное заявителем нарушение закона, от обязанности соблюдения которого и от ответственности за его неисполнение заявитель не освобожден.

Применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, напротив, административный истец не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При вынесении решения судом также учитывается, что правовые ограничения, вытекающие из решения о не разрешении иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного этим решением срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 у. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 у. – отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 марта 2025 года.

Судья М.В. Самойленко