Решение № 2-1425/2018 2-1425/2018~М-1520/2018 М-1520/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1425/2018

Дело № 2-1425/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия

в составе

председательствующего судьи Казаковой Т.А.,

при секретаре Степановой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости билетов, аренды жилья, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости билетов, аренды жилья, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА. между ней и ответчиком ООО «Главстрой-СПб» был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору являлась квартира, состоящая из одной комнаты общей площадью 32,3 кв. м., условный №, расположенная на 20 этаже, в корпусе № секции № в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>. С ее стороны договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательство по оплате стоимости квартиры. Согласно вышеуказанного договора срок передачи ответчиком квартиры был определён до ДАТА. Между тем ответчик своё обязательство по передаче объекта долевого строительства в вышеуказанный срок не исполнил. Квартира была передана ей по акту приема-передачи ДАТА. Ответчик ни письменно, ни по телефону не уведомил ее о дате приема квартиры. Не дождавшись уведомления ответчика, она лично звонила в офис продаж и записывалась на осмотр. Кроме того, ДАТА в адрес ответчика было направлено уведомление о ее готовности принять квартиру. Полагает, что ответчиком был нарушен срок передачи ей объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств, в связи с этим он обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с ДАТА и по день фактической передачи квартиры - до ДАТА в сумме 54 838,72 руб. Из-за просроченных сроков передачи квартиры она была вынуждена арендовать жилое помещение для проживания ее ребенка - студента до выполнения ответчиком своих обязательств по договору в части передачи квартиры, специально к оговоренному сроку передачи квартиры приезжала в Санкт-Петербург. ДАТА она направила претензию об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о передаче объекта долевого строительства, с требованием уплатить неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, а также о возмещении причинённых убытков. Ответчик неправомерно отказался выполнить законные требования истца. Полагает, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 30000 руб. Просила взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 54 838, 72 руб., стоимость билетов на дорогу в <адрес> и обратно к месту жительства в размере 22000 руб., стоимость аренды жилья в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, с участием ее представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал исковые требования, привел те же доводы, что и в иске, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Главстрой-СПб» по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, в котором выразила несогласие с исковыми требованиями, указала, что застройщик выполнил свои обязательства и передал квартиру истцу, ответчик исполнил свои обязательства добросовестно, объект построил, ввел его в эксплуатацию, полагает, что просрочка передачи 30 дней является незначительной. Ответчик уведомил истца о завершении строительства и вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, необходимости осмотра и принятия квартиры по акту приема-передачи, что подтверждается почтовым уведомлением. В связи с этим считает, что основания для взыскания неустойки за нарушение сроков передачи квартиры отсутствуют. Просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Считает, что истцом не доказан факт причинения морального вреда, вина ответчика, а также характер и объем физических и нравственных страданий. Требование о компенсации морального вреда не обосновано по размеру, не указаны мотивы, по которым истец просит взыскать столь значительную сумму. Доказательств, подтверждающих необходимость арендовать квартиру, что расходы на аренду жилья находятся в прямой причинной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, истцом не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДАТА между ООО «Главстрой-СПб» (застройщик) и ФИО (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом (корпус №), со встроенными помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>

Настоящий договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (пп.1.1).

В силу подпункта 2.1 договора, застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта обязался передать участнику долевого строительства соответствующий объект, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора стоимость объекта долевого строительства составляет 3024193,25 руб. (п.3.3), срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до ДАТА (п.2.4).

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, денежные средства по оплате стоимости квартиры в сумме 3024193,25 руб. внесены на счет ответчика, что не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых обязательств ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства квартиры.

Свои обязательства в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок ООО "Главстрой-СПб» не исполнило, квартира была передана истцу по акту приема-передачи ДАТА.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан был сообщить о переносе сроков передачи квартиры за два месяца до срока, указанного в договоре.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства, что является существенным нарушением условий договорных обязательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 54838,72 руб. из расчета:

3024193,25 руб. (стоимость квартиры) х 1/300 х 2 х 8,5% (ставка рефинансирования) х 32 дн. (с ДАТА по ДАТА ).

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено в суд никаких объективных доказательств, свидетельствующих об исключительных случаях, по которым возможно снижение неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ФИО1 в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд учитывает индивидуальные особенности ФИО1, нарушение ответчиком ООО «Главстрой-СПб» условий договора долевого строительства жилья, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. будет соразмерной и позволит загладить причиненные ФИО1 нравственные страдания.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ФИО1 о взыскании с ООО «Главстрой-СПб» неустойки за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54838,72 руб., вытекающие из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей, не были удовлетворены ответчиком добровольно, имеются основания для взыскания с ответчика ООО "Главстрой-СПб" в пользу истца штрафа в размере 27419,36 руб., что составляет пятьдесят процентов от суммы 54838,72 руб., взысканной в пользу истца ФИО1

Оценивая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика стоимости билетов на дорогу в <адрес> и обратно к месту жительства в размере 22000 руб., стоимости аренды жилья в размере 13 000 руб., суд учитывает следующее.

Согласно статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Как указано в статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В обоснование произведенных истцом ФИО1 убытков ею представлен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, по условиям которого плата за пользование объектом и имуществом составляет 13000 руб. в месяц.

В обоснование понесенных транспортных расходов на дорогу в <адрес> и обратно к месту жительства истцом представлены электронные билеты № на сумму 12647,9 руб. по маршруту следования Абакан-Москва, № на сумму 1691,50 руб. по маршруту следования Москва-Санкт-Петербург, № на сумму 996,3 руб. по маршруту следования Санкт-Петербург-Москва.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что расходы истца по аренде жилого помещения в сумме 13 000 руб., транспортные расходы в сумме 22000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору № от ДАТА участия в долевом строительстве, истцом, ее представителем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по аренде жилья в сумме 13 000 руб., расходов по проезду в сумме 22000 руб., суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, освобождена от уплаты государственной пошлины.

Судом требования истца ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 54838,72 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., поэтому с ответчика ООО "Главстрой-СПб" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2145,16 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, стоимости билетов, аренды жилья, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДАТА по ДАТА в сумме 54838,72 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 27419,36 руб., всего взыскать 87258,08 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» о взыскании стоимости билетов в сумме 22000 руб., стоимости аренды жилья в размере 13000 руб., всего в сумме 35 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главстрой-СПб» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в сумме 2145,16 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Казакова

Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2018.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2018.