Решение № 2-261/2024 2-261/2024~М-210/2024 М-210/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-261/2024

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ

Копия УИД 16RS0№-49 Дело №

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МЕТТА» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «МЕТТА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца FORT Transit, с государственным регистрационным знаком №, получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Гарантия Эксперт» №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 182000 рублей. В момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была. При изложенных обстоятельствах истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 182000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5140 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ГАЗ», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика, и «FORT Transit», с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина «FORT Transit», с государственным регистрационным знаком №, получила механические повреждения (л.д. 8, 9-10).

Собственником автомобиля «FORT Transit», с государственным регистрационным знаком №, является ООО «МЕТТА» (л.д. 11).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 (л.д. 8).

Основанием гражданско-правовой ответственности вследствие причинения вреда является вина в его причинении, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда только в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в рамках гражданских правоотношений с участием источников повышенной опасности действует принцип презумпции вины причинителя вреда.

Анализируя обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что именно допущенные водителем ФИО1 нарушения требований правил дорожного движения привели и находятся в прямой причинно-следственной связи с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность виновника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следовательно ответственность за причинение вреда имуществу истца полностью должна быть возложена на ФИО1

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению ООО «Гарантия Эксперт» №ГЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений транспортного средства «FORT Transit», с государственным регистрационным знаком <***>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182000 рублей (л.д. 15-28).

Не доверять результатам вышеуказанного экспертного заключения нет оснований. В опровержение доводов истца каких-либо доказательств ответчиком суду не представлено. Размер ущерба ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы не было заявлено.

Таким образом, определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, суд принимает как допустимое доказательство заключение эксперта, выполненное ООО «Гарантия Эксперт», в соответствии с которым, стоимость возмещения ущерба автомобилю ООО «МЕТТА», в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182000 рублей. Иные доказательства о размере причиненного ущерба ООО «МЕТТА», суду не представлены. При изложенных обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «МЕТТА» в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит взысканию сумма 182000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оценкой ущерба, истец понес расходы на оплату услуг эксперта, которые подтверждаются счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30). Указанные расходы, понесенные истцом в связи с восстановлением нарушенного права в суде, являются судебными издержками и подлежат возмещению за счет ответчика.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5140 рублей (л.д. 5). С ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по уплате государственной пошлины а размере 5140 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МЕТТА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕТТА» (ИНН №) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 182000 (Сто восемьдесят две тысячи) рублей, расходы по проведению оценки в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5140 (Пять тысяч сто сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>