Определение № 2-2861/2017 2-2861/2017~М-1975/2017 М-1975/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2861/2017

Дело №2-2861/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 мая 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки Порше Кайен, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «СК «Согласие» по правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховщик выплату страховой суммы не произвел.

Для определения величины ущерба, причиненного автомобилю, истец обратился в независимую экспертную организацию ЭНКО «БРАБУС», согласно заключению которой № 0206, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Порше Кайен, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа, составила 389 400 руб. 00 коп.

Истец просил взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 389 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате копировальных услуг в размере 420 руб., расходы по оплате услуг курьера в размере 500 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, до начала судебного заседании представила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска ей ясны и понятны.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказа от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В материалах дела имеется заявление истца об отказе от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что истец отказался от иска, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, считает возможным принять отказ от заявленных требований, и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, судебных расходов, штрафа.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд.

Судья: ... Галахова И.В.