Решение № 2-1043/2019 2-1043/2019~М-907/2019 М-907/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1043/2019

Дело № 2-1043/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Гуляевой Л.В.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

с участием прокурора Щербинина И.В.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 15часов 30 минут в ходе ссоры ответчик нанес ей металлической рукоятью телескопической щетки удары по правому плечу, правому локтевому суставу, задней поверхности плеча и задней поверхности грудной клетки слева, от чего она испытала сильную физическую боль, у нее имелись кровоподтеки, ей был причинен моральный вред. Долгое время после побоев она испытывала боль в области спины, головную боль, головокружение, у нее поднялось артериальное давление, длительное время она находилась в стрессовом состоянии, что в ее возрасте отразилось на ее здоровье. До настоящего времени ей приходится использовать обезболивающую мазь. Для лечения она обращалась к травматологу и терапевту. Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Нанесенный моральный вред она оценивает в 20000 рублей, что и просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, т.к. побоев истцу он не наносил, кроме того в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, он выплатил ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда <данные изъяты> рублей.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора об удовлетворении исковых требований и определении размера компенсации морального вреда на усмотрение суда, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на личную неприкосновенность. Под правом на личную неприкосновенность понимается гарантированная государством личная безопасность гражданина, состоящая в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на его жизнь и здоровье.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, помимо прочих, включают также жизнь и здоровье гражданина. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Как следует из ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как отмечается в п. 2 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь около гаража, расположенного в ГСК № по <адрес>, в ходе ссоры нанес ФИО1 несколько ударов щеткой с металлической ручкой по спине и правой руке, причинив ей кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности правого плеча в проекции плечевого сустава, задней поверхности плеча, на наружной поверхности правого локтевого сустава и физическую боль.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись кровоподтеки на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности правого плеча в проекции плечевого сустава, задней поверхности плеча, на наружной поверхности правого локтевого сустава, причиненные, судя по характеру, от воздействия какими-то тупыми предметами, возможно металлической арматурой и т.д., эти телесные повреждения не повлекли расстройство и вреда здоровью, маловероятно получение всей совокупности телесных повреждений при падении на плоскость.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Больница Коми-Пермяцкого округа» и медицинской карты амбулаторного больного ФИО1, которая обозревалась в судебном заседании, ФИО1 наблюдалась у травматолога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 побои он не наносил, не принимаются судом во внимание, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи данный факт установлен.

Факт того, что в связи с нанесением побоев, причинивших физическую боль, ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании. Данный факт является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации причиненного ей морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1 в результате причинения вреда здоровью, степень вины ФИО2, характер телесных повреждений, причиненных действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, при которых истцу был причинен моральный вред, в частности умышленный характер действий ответчика, тяжесть наступивших для истца последствий, длительность ее лечения, требования разумности и справедливости.

Уплата ответчиком ФИО1 в рамках уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в счет возмещения материального и морального вреда 20000 рублей не является иным заслуживающим внимания обстоятельством, которое бы влияло на размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем, доводы искового заявления о том, что после нанесения ответчиком побоев у истца повысилось артериальное давление, что сказалось на ее состоянии здоровья, не могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда, поскольку между данным заболеванием и причинением вреда здоровью ответчиком не наблюдается причинно-следственной связи, гипертоническая болезнь наблюдалась у истца ранее причинения ей ответчиком вреда здоровью.

Учитывая изложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в сумме 15000 рублей, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Гуляева