Постановление № 5-217/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 5-217/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 11 марта 2021 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего электромонтером в <данные изъяты>», зарегистрированного по адерсу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшегося административным наказаниям, обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00:10 в <адрес>, водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебное заседание потерпевший ФИО не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Суд, с учетом позиции ФИО1, на основании ст. 25.2 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, при назначении наказания просил учесть, что его работа связана с управлением транспортным средством.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Из протокола следует, что ему были разъяснены его процессуальные права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с протоколом он был согласен;

Объяснением ФИО1, который рассказал об обстоятельствах произошедшего ДТП и о том что он оставил место происшествия;

Объяснением ФИО владельца транспортного средства «<данные изъяты>», в которых он сообщил, что после того как сработала сигнализация на автомобиле, он вышел к нему и обнаружил повреждения в задней части автомобиля и отсутствие второго участника ДТП;

Объяснением ФИО, которая видела как от принадлежащего ее семье автомобиля «<данные изъяты>», после того как сработала сигнализация, отъезжал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>;

Сообщением ФИО в дежурную часть ОМВД России по г,У рай о произошедшем ДТП;

Схемой происшествия, которой зафиксировано место расположения автомобиля «<данные изъяты>» и повреждения на транспортном средстве;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и установлены механические повреждения на нем;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» и установлены механические повреждения на нем;

Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО и «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам причинены механические повреждения;

Рапортами сотрудника ОМВД России по г. Урай об обстоятельствах ДТП, его участниках и того, что один из них скрылся с места ДТП. В последующем автомобиль, скрывшийся с места ДТП был обнаружен и имел механические повреждения;

Карточкой учета транспортного средства, согласно котрой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1.

Оценивая представленные доказательства, суд рассматривает их как достаточные добытые без существенных нарушений норм КоАП РФ и полностью подтверждающие виновность ФИО1 в совершении правонарушения.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что именно ФИО1 являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащем ФИО, после чего в нарушение требований п. 2.5. ПДД РФ оставил место происшествия участником которого он являлся и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, отсутствие обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, то, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности, не имеет права управления транспортными средствами, в связи с чем суд считает, что ФИО1 за совершение правонарушения подлежит назначению наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но не на максимальный срок.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного наказания, при рассмотрении дела не установлено, так как данных о наличии у ФИО1 заболеваний препятствующих отбыванию указанного наказания суду не сообщено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде ареста сроком на 2 суток.

Засчитать в срок административного ареста срок административного задержания в период с 18:50 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18:50 ДД.ММ.ГГГГ, освободив ФИО1 от отбытия наказания.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов