Решение № 2-880/2024 2-880/2024~М-177/2024 М-177/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-880/2024

Дело № 2-880/2024 64RS0004-01-2024-000263-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Понизяйкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Осеевой А.М.,

помощнике прокурора г.Балаково Саратовской области Лобачевой Е.Д.,

c участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в жилом помещении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности заменить межкомнатную дверь на входную дверь в жилом помещении, о возложении обязанности передать ключи от тамбурной двери, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в жилом помещении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности заменить межкомнатную дверь на входную дверь в жилом помещении, о возложении обязанности передать ключи от тамбурной двери, об определении порядка пользования жилым помещением, в котором с учетом уточнений принятых в порядке ст.39 ГПК РФ, просит:

- выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>;

- возложить на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>;

- обязать ФИО3 и ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>;

- обязать ФИО3 и ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>;

- обязать ФИО3 и ФИО2 передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>;

- определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, выделив в пользование ФИО5, комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец ФИО6 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

ФИО3 и ФИО2 принадлежат по 1/3 доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

<адрес> жилого помещения составляет 65,8 кв.м., жилая площадь — 38,4 кв.м., в том числе: 3 комнаты, площадь которых составляет 10,3 кв.м., 11,2 кв.м., 16.9 кв.м., соответственно, туалет площадью 1 кв.м., ванная 2,6 кв.м., коридор 10,4 кв.м., кухня площадью 8,5 кв.м., кладовая 1,4 кв.м.

Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец ФИО6 также является собственником квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Ответчики незаконно демонтировали входную дверь в <адрес> входную дверь в <адрес>, установив вместо них межкомнатные двери, и соединили обе квартиры тамбурной дверью. Таким образом, ответчики занимают две квартиры, одна из которых полностью принадлежит истцу.

Ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой № и незаконно занимают <адрес>, расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно 1/3 доле, принадлежащей истцу в <адрес> расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, размер жилой площади, принадлежащий ей по праву собственности равен 12,8 кв.м. (38,4* 1/3).

Доли ответчиков в жилом помещении в <адрес> расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, соответственно также равны по 12,8 кв.м.

Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку, состоят в родственных отношениях - ответчики являются родителями истца.

Комнаты в спорной квартире являются изолированными, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение. Таким образом, предложенный истцом порядок пользования жилым помещением не нарушает права ответчиков.

Суд не вправе отказать собственнику в пользовании принадлежащим ему имуществом, за исключением, если доля собственника в имуществе является незначительной.

Доля истца (1/3) в спорном имуществе является значительной.

Истец просит выделить ему в пользование комнату площадью 10,3 кв.м., которая соответствует его доле в праве, а, следовательно, при выделе данной комнаты в пользование истца, не будут нарушены права ответчиков.

Истец наравне с ответчиками имеет равные права пользования спорной квартирой, поскольку является собственником 1/3 доли квартиры.

Являясь собственником <адрес> собственником 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, истец имеет право пользования и проживания в данных жилых помещениях, при этом лишена такой возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчиков требование о выселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, демонтаже тамбурной двери и замене межкомнатной двери на входную. До настоящего времени требования истца ФИО5 не выполнены.

В связи с чем, истец ФИО5 обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца ФИО1, присутствующая в судебном заседании, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 присутствующий в судебном заседании, заявленные исковые требования признал частично, ответчик признал исковые требования в части выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности по замене межкомнатной двери на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, и возложении обязанности передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО2, разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела. Однако ответчик ФИО2 возражал относительно заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, с выделением в пользование истцу ФИО5, комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, поскольку, истец не нуждается в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в виду того что у истца имеется в собственности отдельная благоустроенная квартира, кроме того, в жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает младшая дочь ответчика ФИО4 сестра истца ФИО5 которая психологически негативно влияет на ФИО4 Между ним, ответчиком ФИО3, ФИО4 и ФИО5, имеются конфликтные отношения, в связи с чем, проживание в одном жилом помещении не является не мнению ответчика целесообразным и правильным.

Ответчик ФИО3 присутствующая в судебном заседании, заявленные исковые требования признала частично, ответчик признала исковые требования в части выселения его из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности по замене межкомнатной двери на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, и возложении обязанности передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО3, разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела. Однако ответчик ФИО3 возражала относительно заявленных исковых требований об определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, с выделением в пользование истцу ФИО5, комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, поскольку, истец не нуждается в пользовании жилым помещением, квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, в виду того что у истца имеется в собственности отдельная благоустроенная квартира, кроме того, в жилом помещении зарегистрирована и фактически проживает младшая дочь ответчика ФИО4 сестра истца ФИО5 которая психологически негативно влияет на ФИО4 Между ней, ответчиком ФИО2, ФИО4 и ФИО5, имеются конфликтные отношения, в связи с чем, проживание в одном жилом помещении не является не мнению ответчика целесообразным и правильным.

Ответчик ФИО4, присутствовавшая в судебном заседании, заявленные исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчику ФИО4, разъяснены и понятны. Заявление о признании заявленных исковых требований приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ООО «Орбита», Администрация Балаковского муниципального района Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Лобачевой Е.Д., считавшей заявленные исковые требования о выселении подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.12, ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться, им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Ограничение права собственности могут вводиться только федеральным законом (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу положений ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 является собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, этаж 4, общей площадью 36,1 кв.м., основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцу ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м.

Согласно правоустанавливающих документов, размер долей в праве собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., 4 этаж, определен следующим образом:

- ФИО5, принадлежит пот 1/3 доля;

- ответчику ФИО2, принадлежит 1/3 доля;

- ответчику ФИО3., принадлежит 1/3 доля.

Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из ЕГРН.

Ответчик ФИО3 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5, зарегистрирована по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Истец ФИО5 является дочерью ответчикам ФИО2, ФИО3, и сестрой ФИО4

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности на ответчиков ФИО3 и ФИО2 передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, истец ФИО5 ссылается на то, что является единоличным собственником жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, ответчики незаконно демонтировали входную дверь в <адрес> входную дверь в <адрес>, установив вместо них межкомнатные двери, и соединили обе квартиры тамбурной дверью. Таким образом, ответчики занимают две квартиры, одна из которых полностью принадлежит истцу ФИО5 на праве собственности. Ответчики незаконно занимают <адрес>, расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подсудностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем:

1) признания жилищного права;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;

5) прекращения или изменения жилищного правоотношения;

6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ст.35 ЖК РФ).

В судебном заседании ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не оспаривали, что фактически проживают в <адрес>, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, принадлежащей истцу ФИО5

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3 не оспаривали обстоятельств о демонтировании входной двери в <адрес> входной двери в <адрес>, и установке вместо них межкомнатной двери, соединяющей обе квартиры тамбурной дверью.

В судебном заседании, ответчик ФИО4 представила заявление о признании заявленных исковых требований, заявленных к ней о выселении из <адрес>, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, а также о нечинении препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3 представили заявление о признании заявленных исковых требований о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о выселении ФИО3, ФИО2, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возложении на ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в квартире, расположенной по адресу: Саратовская <адрес>, г. Балаково, <адрес>, возложении обязанности на ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, а также о возложении обязанности, а также возложении обязанности на ответчика ФИО3 и ответчика ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 подлежат выселению из жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, поскольку не имеется законных оснований для проживания ФИО2, ФИО3, ФИО4 в <адрес>, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, кроме того, ответчики ФИО3, ФИО2 имеют в собственности жилое помещение, квартиру расположенную по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. А ответчик ФИО4 имеет право пользования квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, возникшее у нее с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения в части заявленных исковых требований о возложении на ответчиков о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, о возложении обязанности на ответчиков передать ключи от тамбурной двери, соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, истцу ФИО5 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Переходя к разрешению заявленных исковых требований о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, определении порядка пользования квартирой расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, выделив в пользование ФИО5, комнату площадью 10,3 кв.м.; места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников, суд исходит из следующего.

Жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., 4 этаж, согласно техническому плану помещения состоит из: коридора 10, 4 кв.м. (на схеме №), кладовая 1,4 кв.м. (на схеме №), кухня 8,5 кв.м. (на схеме №), жилая комната 16,9 кв.м. (на схеме №), жилая комната 10,3 кв.м.(на схеме №), ванная 2,6 кв.м. (на схеме №), туалет 1 кв.м. (на схеме №), жилая комната 11,2 кв.м. (на схеме №), лоджия остекленная 3,5 кв.м. (на схеме №).

Планировка жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, соответствует планировке поэтажного плана МКД, наличие планировок, не согласованных в установленном порядке не имеется.

Жилое помещение, <адрес>, расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, принадлежащая истцу ФИО5 на праве собственности, общей площадью. 36,1 кв.м., 4 этаж, согласно техническому плану помещения состоит из: коридора 4,4 кв.м. (на схеме №), жилая комната 19,2 кв.м. (на схеме №), кухня 9,1 кв.м. (на схеме №), совмещенный санузел 3,4 кв.м. (на схеме №), балкон остекленный 3,6 кв.м. (на схеме №).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, и об определении порядка пользования жилым помещением, квартирой № расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес> по варианту предложенному истцом, истец ФИО5 ссылается на то, что истец является собственником <адрес>, ответчики препятствуют истцу в пользовании квартирой №, Согласно 1/3 доле, принадлежащей истцу в <адрес> расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, размер жилой площади, принадлежащий ей по праву собственности равен 12,8 кв.м. (38,4* 1/3).Доли ответчиков в жилом помещении в <адрес> расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, соответственно также равны по 12,8 кв.м. Истец нуждается в пользовании жилым помещением в качестве места проживания, при этом зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>. Истец ФИО5 указывает, что существует реальная возможность совместного использования истцом и ответчиками жилого помещения, поскольку, состоят в родственных отношениях - ответчики являются родителями истца.

Ответчиками ФИО3, ФИО2 представлено заявление о признании исковых требований в части возложения на них обязанности не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Однако, относительно определения порядка пользования жилым помещением, квартирой №, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, по варианту предложенному истцом ФИО5, ответчики возражали, поскольку между ними имеются конфликтные взаимоотношения, совместное проживание в одном жилом помещении является нецелесообразным, в частности у истца ФИО5 имеются конфликтные взаимоотношения со своей младшей сестрой ФИО4 Кроме того, истец ФИО5 по мнению ответчиков не нуждается в данном жилом помещении, поскольку у нее есть в собственности отдельная благоустроенная квартира, в г.Балаково Саратовской области ФИО5 не проживает, поскольку в силу своей трудовой занятости проживает в <адрес>.

Соглашение между собственниками о порядке пользования квартирой не заключалось.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе технического плана жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, общей площадью 62,3 кв.м., в изолированной жилой комнате № общей площадь 11,2 кв.м., существует единственно возможный выход в помещения остекленной лоджии общей площадью 3,5 кв.м. (на схеме №) которая фактически является местом общего пользования, предназначено для использования всеми сособственниками квартиры.

Учитывая сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, суд приходит к выводу о невозможности предоставления ФИО5 в пользование жилого помещения, принимая во внимание семейное и имущественное положение сторон, отсутствие ранее сложившегося порядка пользования квартирой и реальной возможности совместного пользования жилым помещение, суд полагает невозможным определить порядок пользования жилым помещением по предложенному стороной истца порядку.

Также суд учитывает, что помимо 1/3 доли в спорном жилом помещении <адрес>, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, истцу ФИО5, на праве собственности принадлежит благоустроенное жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 36,1 кв.м., расположенная по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>,кроме того, истец постоянно проживает в <адрес> в связи со своей трудовой занятостью исходя из данных пояснений представителем истца, в связи с чем у ФИО5 отсутствует нуждаемость в спорном жилом помещении.

Удовлетворение требований истца ФИО5, не нуждающиеся в жилом помещении, путем умаления прав других сособственников на владение и пользование принадлежащим им имуществом недопустимо.

При таких обстоятельствах, учитывая размер долей сторон в праве собственности на спорное жилое помещение и соответствующую им фактическую площадь, принимая во внимание конфликтные отношения между ответчиками и ФИО5, а также отсутствие нуждаемости истца ФИО5 в спорном жилом помещении и сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, в части определения порядка пользования квартирой № расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Однако, заявленные исковые требования истца ФИО5 о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на представленных в материалы дела доказательствах, соответствуют требованиям закона.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества, возлагается на собственника.

В ч. 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в - соответствии с его назначением и пределами его использования.

Сособственниками спорной <адрес> расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>, являются истец ФИО5 (1/3 доля), ответчик ФИО2 (1/3 доля), ответчик ФИО3(1/3 доля) и, следовательно, на них законом также возложена обязанность по содержанию принадлежащего им имущества.

Учитывая, что для реализации обязанности собственников по содержанию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого помещения им необходим беспрепятственный доступ в него, так как истца ФИО5 и ответчиков ФИО2, ФИО3, требуется принятие мер по проведению текущего ремонта имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, требования истца о возложении на ФИО3, ФИО2, обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>,являются обоснованными, поскольку у истца должен быть доступ в принадлежащую ей квартиру для обеспечения сохранности имущества, она вправе использовать принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартирой совместно с ответчиками.

Кроме того, суд принимает во внимание признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3, в указанной части заявленных исковых требований.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчикам ФИО2, ФИО3, разъяснены и понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиками и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о возложении обязанности на ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Балаково, <адрес>.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Требований о взыскании с судебных расходов по оплате государственной пошлины истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3, ФИО2, о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в жилом помещении, о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, о возложении обязанности заменить межкомнатную дверь на входную дверь в жилом помещении, о возложении обязанности передать ключи от тамбурной двери, об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Исковые требования по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, о возложении обязанности не чинить препятствий в установке входной двери в жилом помещении удовлетворить.

Выселить ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6310 №, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6310 №, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 6319 № из жилого помещения, квартиры расположенной по адресу: Саратовской области, г.Балаково, <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО4 не чинить препятствий ФИО5 в установке входной двери в жилом помещении, в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 не чинить препятствий ФИО5 в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 заменить межкомнатную дверь на входную дверь в жилом помещении, в квартире расположенной по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2 передать ФИО5 ключи от тамбурной двери соединяющей <адрес> № расположенные по адресу: Саратовская область, г.Балаково, <адрес> течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором может быть принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.Н. Понизяйкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Понизяйкина