Решение № 12-508/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-508/2017

Дело № 12- 508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2017 года г. Пенза

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от 21.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 21.07.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, просил его отменить, указав, что с указанным постановлением он не согласен, поскольку требование аукционной документации о представлении расчета производительности предлагаемой линии химического никелирования, а соответственно и комплектов поставляемых химикатов, не повлияло на итоги закупки. Расчет производительности линии – основного параметра сложного технологического оборудования, необходимым для определения соответствия предлагаемого оборудования и технологического процесса техническому заданию заказчика, выполнен всеми участниками закупки.

В ходе судебного заседания ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области по доверенности ФИО2 полагала необходимым жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

При этом, порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, из материалов по жалобе № следует, что 22.07.2016 заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru было опубликовано извещение №, а также документация о проведении электронного аукциона «Поставка линии автоматизированной химического никелирования стальных, нержавеющих и алюминиевых деталей». 26.07.2016 и 05.08.2016 Заказчиком внесены изменения в положения документации. Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 154 468, 67 евро. Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором. В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Требования к составу первых частей заявок на участие в электронном аукционе предусмотрены частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, пунктом 24 Информационной карты документации, а также пунктом 2.1 части 2 документации. В соответствии с пунктом 2.1 части 2 документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие документы и информацию: а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этотучастник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак(его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии),фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели(при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией; б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе (Приложение№1 к «Информационной карте»), указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знакобслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В пункте 1 Технического задания (Приложение № 1 к Информационной карте электронного аукциона) Заказчиком установлено требование о предоставлении расчета производительности и комплекта химикатов.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

То есть, право Заказчика по установлению в части обязательных требований к предоставлению расчета в составе первой части заявки не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе).

Таким образом, Заказчик признан нарушившим часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с установлением избыточных требований к участникам закупки.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом ОАО «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» от 20.03.2017 № «О внесении изменений в приказ генерального директора от 28.01.2014 №» ФИО1 назначен руководителем контрактной службы заместителя генерального директора по развитию.

В соответствии с представленными документами ответственным лицом заказчика, является руководитель контрактной службы ФИО1

Из изложенного следует, что руководителем контрактной службы (на момент совершения правонарушения) Акционерного общества «Пензенское производственное объединение «Электроприбор» ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами по жалобам ООО «КР-ПРОМ» № от 12.09.2016.

Содержание обжалуемого заявителем постановления соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Правовая оценка содеянного ФИО1 по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ дана верно, и каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления от 21.07.2017 г., должностным лицом УФАС по Пензенской области не допущено.

Довод заявителя о том, что требование аукционной документации о представлении расчета производительности предлагаемой линии химического никелирования, а соответственно и комплектов поставляемых химикатов, не повлияло на итоги закупки, суд считает несостоятельным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий, является формальным и ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с предусмотренной ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ санкцией, является справедливым.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области № от 21.07.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.7.30 КоАП РФ и назначении ему наказания в размере 30 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд г.Пензы.

Судья: