Апелляционное определение № 33А-1656/2026 33А-18008/2025 от 4 февраля 2026 г.

УИД 66RS0009-01-2025-003155-97

Дело № 33а-1656/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 5 февраля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Степкиной О.В., Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2136/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Степкиной О.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), в котором просит возложить на административных ответчиков обязанность провести перерасчет по денежным удержаниям из его дохода, полученного за весь период нахождения в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, возвратить незаконно удержанные денежные средства на лицевой счет административного истца, открытый в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, является инвалидом третьей группы, официально трудоустроен. В нарушение требований действующего законодательства администрация исправительного учреждения производит удержания из его пенсии по инвалидности и заработной платы в размере 75%, что является незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по настоящему административному делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе указано, что административным ответчиком ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области незаконно удержаны денежные средства с пенсии по инвалидности и с заработной платы административного истца в размере 75% от суммы дохода, поскольку в соответствии с трудовым законодательством, а также в силу положений статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он должен получать не менее МРОТа. Кроме того, удержание возможно производить только с определенного вида дохода, например, с заработной платы, поскольку пенсию по инвалидности административный истец желает оставлять себе в полном объеме на личные расходы, о чем он неоднократно сообщал сотрудникам администрации исправительного учреждения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о его времени и месте извещены заблаговременно надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения участников процесса о времени и месте его рассмотрения судом апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь статьями 96, 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив доводы апелляционной жалобы административного истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с 22 октября 2024 года отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, при этом в период с 25 января 2025 года по 14 февраля 2025 года он был этапирован в ООБ-2 при ФКУ ИК-2 г. Екатеринбурга, 15 февраля 2025 года возвращен в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, где находится по настоящее время.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 1 ноября 2024 года № 205т ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего швейного участка ЦТАО со сдельной оплатой с 1 ноября 2024 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 9 апреля 2025 года № 64т ФИО1 назначен на должность комплектовщика материалов, кроя и изделий швейного участка ЦТАО на 0,5 ставки с окладом <№> с 9 апреля 2025 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 15 июля 2025 года № 114т ФИО1 назначен на должность настильщика швейного участка ЦТАО на 1,0 ставки с окладом <№> рублей с 15 июля 2025 года.

Приказом начальника ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области от 18 сентября 2025 года № 153т ФИО1 назначен на должность подсобного рабочего коммунально-бытового интендантского и хозяйственного обеспечения на 1,0 ставки с окладом <№> рублей с 18 сентября 2025 года.

Также ФИО1 является <...>, в период с 27 октября 2023 года по 31 мая 2025 года он являлся получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <№> копеек, в период с 1 января 2024 года по 31 октября 2024 года также был получателем федеральной социальной доплаты в размере <№> копеек. С 1 июня 2025 года по 31 октября 2025 года ФИО1 назначена социальная пенсия по инвалидности в размере <№> копейки.

Кроме того, ФИО1 являлся получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ по категории инвалиды) в период с 1 октября 2024 года по 31 декабря 2024 года в размере от <№> копеек, с 1 января 2025 года по 30 сентября 2025 года в размере <№>

Таким образом, административный истец является как получателем заработной платы, так и получателем пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты.

Представителем ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в материалы дела представлены расчет удержаний из доходов административного истца, расчетные листки за период с ноября 2024 года по август 2025 года, из которых видны начисления по заработной плате и пенсии ФИО1, а также произведенные с этих начислений удержания за указанный период.

Судом первой инстанции отмечено, что административным истцом не оспаривается размер начисленных и удержанных денежных средств, предметом заявленных им исковых требований является установление факта незаконного удержания не с одного из источников дохода осужденного, а в совокупности с заработной платы, пенсии, доплат к пенсии.

Рассматривая заявленные требования с учетом обозначенного административным истцом предмета административного иска, суд первой инстанции, проанализировав сведения о поступающих на имя ФИО1 размерах ежемесячной денежной выплаты по категории инвалиды, о перечислении на его счет пенсии, заработной платы, сведения о расчете стоимости питания, коммунально-бытового обеспечения, гигиенических наборов и мыла, сведения по вещевому довольствию, а также сведения о произведенных удержаниях, установил, что из заработной платы, пенсии и иных доходов осужденного исправительным учреждением ежемесячно в период с ноября 2024 года по август 2025 года производились удержания за питание, коммунально-бытовые услуги, а также в ноябре 2024 года, в июне – августе 2025 года за индивидуальные средства гигиены, в июле 2025 года за вещевое обеспечение, при этом с социальных доплат удержания не производились.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по удержанию денежных средств с пенсии и заработной платы ФИО1 одновременно для возмещения расходов по его содержанию, поскольку на указанные виды доходов распространяются положения части 1 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а доводы административного истца в данной части основаны на неправильном толковании нормы права, так как статья 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации устанавливает гарантированный минимум денежных средств, который должен оставаться в распоряжении осужденного независимо от всех удержаний, регулирует лишь размер денежных средств, который зачисляется исправительным учреждением на лицевой счет осужденного, в данном случае не менее 25% от всех полученных выплат, и не содержит в себе положений, определяющих, что удержание может производиться только с одного источника дохода.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, полагая его правильным.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин). Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

В силу части 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

Частью 5 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлен перечень лиц, которым питание, одежда, коммунально-бытовые услуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно.

Согласно части 6 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больным осужденным и осужденным, являющимся инвалидами первой или второй группы, создаются улучшенные жилищно-бытовые условия и устанавливаются повышенные нормы питания.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из заработной платы, пенсий и иных доходов осужденных к лишению свободы производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 настоящего Кодекса. В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных, достигших возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством Российской Федерации, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов.

Судом установлено и подтверждено представленными ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области документами, что всего за период с ноября 2024 по август 2025 года на лицевой счет ФИО1 было перечислено <№> копеек, из которых <№> копеек – заработная плата, <№> копеек – пенсия, <№> копеек – ЕДВ, <№> копеек - социальная доплата.

Из поступивших на счет осужденного ФИО1 в указанный выше период денежных средств, то есть из заработной платы и пенсии бухгалтерией исправительного учреждения произведены удержания в счет возмещения расходов за питание осужденного в общем размере <№> копеек, за оплату НДФЛ в общем размере <№> рублей, а также производены удержания за коммунально-бытовые услуги в ноябре 2024 года, в период с мая по август 2025 года в общем размере <№> копеек, за индивидуальные средства личной гигиены в ноябре 2024 года, в период с июня по август 2025 года в общем размере <№> 51 копейки, за вещевое обеспечение в июле 2025 года в размере <№> рублей.

Порядок удержания денежных средств, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, соответствует требованиям положений уголовно-исполнительного законодательства, в том числе, требованиям части 3 статьи 107 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С учетом размера поступивших на лицевой счет ФИО1 денежных средств и размера произведенных из них удержаний правила о зачислении на лицевой счет осужденного независимо от всех удержаний 25% доходов исправительным учреждением соблюдены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что последовательное зачисление заработной платы, пенсии и осуществление удержаний из них осуществлены в строгом соответствии с частью 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в целях возмещения затрат государства на содержание лица, отбывающего наказание.

Доводы административного истца о том, что удержания должны производиться только из одного вида дохода – заработной платы либо пенсии основаны на неверном толковании действующего законодательства, при этом судом первой инстанции верно установлено, что из дополнительного ежемесячного материального обеспечения по инвалидности удержания не производились.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию стороны административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в оспариваемой части.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 27 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

К.А. Федин

О.В. Степкина

М.А. Парамонова