Решение № 2-6855/2017 2-6855/2017~М-6494/2017 М-6494/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-6855/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием прокурора Павлюченко Т.Г., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-6855/2017 по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк ВТБ 24 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17 августа 2011 года № ФИО2 ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в размере 1170000 рублей сроком до 24 августа 2021 года под 12 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью: <данные изъяты> кв.м кадастровый (условный) номер №.

В соответствии разделом 9. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры.

02.09.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки.

Согласно договору купли-продажи от 17.08.2011 года квартира приобретена заёмщиком за 1300000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки. Так же в соответствии с п.8.2. за первые 10 дней просрочки начисляется неустойка 100 рублей, по истечении 10 дней начисляется неустойка, 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 7.1.3 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмом от марта 2017 г.). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2017 года составляет 702391 рубль 29 копеек, в том числе: 636041,13 рублей - остаток ссудной задолженности; 49298,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1767,86 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 8426,92 рублей - пени по просроченному долгу; 5856,43 рублей - задолженность по пени (пени по просроченным процентам).

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

По состоянию на 11 апреля 2017 года квартира оценена в размере 1230000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация АЛКО», отчет об оценке от 11.04.2017 г. №

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ред. от 06.12.2011), если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (984000).

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2011 г. №; взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность в сумме 702391 рубль 29 копеек, в том числе: 636041,13 рублей - остаток ссудной задолженности; 49298,95 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 767,86 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 8426,92 рублей - пени по просроченному долгу; 5856,43 рублей - задолженность по пени (пени по просроченным процентам), с обращением взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 2-х жилых комнат, общей площадью: <данные изъяты> кв.м кадастровый (условный) номер №, в том числе: определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость Квартиры исходя из стоимости квартиры, указанной в отчете об оценке, в размере 984000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22223,91 рубля.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях настаивает в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании требования о расторжении договора и взыскании задолженности признал, причину образования задолженности объясняет ухудшением состояния здоровья и снижением уровня заработка, не согласен со стоимостью квартиры, определенной истцом, доказательств иной стоимости не представил.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Банк ВТБ24 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от 17 августа 2011 года № ФИО2 ОАО «ТрансКредитБанк», правопреемником которого является Банк ВТБ 24 (ПАО), предоставил кредит в размере 1170000 рублей сроком до 24 августа 2021 года под 12 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х жилых комнат, общей площадью: <данные изъяты> кв.м кадастровый (условный) номер №.

В соответствии разделом 9. Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика является ипотека квартиры.

02.09.2011 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № внесена запись о регистрации ипотеки.

Согласно договору купли-продажи от 17.08.2011 года квартира приобретена заёмщиком за 1300000 рублей.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.8.1 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки. Так же в соответствии с п.8.2. за первые 10 дней просрочки начисляется неустойка 100 рублей, по истечении 10 дней начисляется неустойка, 100 рублей за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п. 7.1.3 Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмом от марта 2017 г.). Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

Задолженность ответчика по состоянию на 04.07.2017 года составляет 702391 рубль 29 копеек, в том числе: 636041,13 рублей - остаток ссудной задолженности; 49298,95 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 1767,86 рублей - задолженность по процентам по просроченному долгу; 8426,92 рублей - пени по просроченному долгу; 5856,43 рублей - задолженность по пени (пени по просроченным процентам).

Данное обстоятельство подтверждается расчетом цены иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также, в соответствии ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований, либо возражений.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры.

В силу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру.

В силу данного положения закона, поскольку предоставленный ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Факт возникновения залога квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.09.2011, а также договором купли-продажи квартиры от 17.08.2011 года с указанием об обременении ипотекой в силу закона.

В соответствии с указанным документом, а также выписки из Единого государственного реестра недвижимости заложенная квартира принадлежит на праве собственности ФИО2.

Соответственно, поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества.

Ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Закона об ипотеке, в настоящем случае отсутствуют.

В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей.

То есть, сроки внесения платежей были нарушены ответчиком более чем 3 раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства.

Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчика значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры.

В свою очередь, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для проживания, не является препятствием для обращения взыскания на него, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки.

Соответственно, удовлетворение требований истца по уплате задолженности по Кредитному договору может быть произведено из стоимости квартиры посредством обращения взыскания.

В соответствии со ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, его начальную продажную цену, которая при наличии отчета об его оценке признается равной 80 % его рыночной стоимости.

По состоянию на 11 апреля 2017 года квартира оценена в размере 1230000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Ассоциация АЛКО», отчет об оценке от 11.04.2017 г. №.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.1 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от 03.07.2017 года истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 22223 рубля 91 копейка.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности, иного размера стоимости заложенного имуществе не представил, требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание судебных расходов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным обязательствам и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 17.08.2011 года №.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 17.08.2011 года № в общей сумме на 04.07.2017 года в размере 702391 рубль 29 копеек и 22223 рубля 91 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 984000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи